Дело № 12-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 13 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., 

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1– ФИО2, 

рассмотрев жалобу Госжилстройтехинспекциии Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 01.06.2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего генеральным директором ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 01.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью. 

В постановлении указано, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Северный» по ОЖФ, не выполнил в установленный срок в полном объеме законное предписание об устранении нарушения действующего жилищного законодательства № от 25.01.2017 года Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области), а именно в срок до 24.03.2017 года выполнить текущий ремонт покрасочного слоя стен и побелочного слоя стен и потолка подъезда № 1 многоквартирного дома № 178 по ул. Аустрина в г. Пенза (МКД), произвести ремонт ограждений лестничных маршей подъезда № 1 МКД, произвести ремонт напольного покрытия в тамбуре подъезда № 1 МКД. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу малозначительности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что выявленное нарушение было устранено в кратчайшие сроки с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, мировой судья считает необходимым от административной ответственности ФИО1 освободить и ограничиться устным замечанием.

В жалобе Госжилстройтехинспекциии Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указав, что квалификация указанного правонарушения с учетом статьи 2.9 КоАП РФ не может быть применена в данном случае в силу следующего. Собственники (наниматели) жилых помещений в МКД являются более слабой стороной в отношениях, возникающих при управлении многоквартирным домом по сравнению с управляющей организацией ОАО «Северный» по ОЖФ - профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, к которому предъявляются особые требования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Обращение собственника (нанимателя) жилого помещения в МКД в орган государственной власти, осуществляющий государственный жилищный надзор - Управление, и выявленные впоследствии нарушения управляющей организацией ОАО «Северный» по ОЖФ требований действующего жилищного законодательства свидетельствуют о ненадлежащем отношении указанного юридического лица к исполнению своих обязанностей. Управлением по результатам проведенной проверки и выданного в отношении ОАО «Северный» по ОЖФ предписания об устранении нарушений действующего законодательства был направлен ответ лицу, по обращению которого была инициирована проверка о соблюдении норм действующего законодательства, в котором сообщалось о выданном в отношении ОАО «Северный» по ОЖФ предписания и о контроле его исполнения со стороны Управления. Устранение нарушений со стороны ОАО «Северный» по ОЖФ уже после истечения срока, установленного предписанием № от 25.01.2017 года, не может свидетельствовать о намерении лица, привлекаемого к ответственности, устранить нарушение прав и законных интересов граждан. На основании изложенного просили постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 01.06.2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 01.06.2017 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.24 ст.19.5 невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 г. Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области в адрес ОАО «Северный» по ОЖФ выдано предписание №, в силу которого ОАО «Северный» по ОЖФ необходимо в срок до 24.03.2017 г. выполнить текущий ремонт покрасочного слоя стен и побелочного слоя стен и потолка подъезда № 1 многоквартирного дома № 178 по ул. Аустрина в г. Пензе (МКД), произвести ремонт ограждений лестничных маршей подъезда № 1 МКД, провести текущий ремонт светопрозрачных заполнений подъезда № 1 МКД, произвести ремонт напольного покрытия в тамбуре подъезда № 1 МКД. 

23.03.2017 г. в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области поступило письмо от генерального директора ОАО «Северная» по ОЖФ ФИО1 от 23.03.2017 г. исх. № о продлении срока исполнения п.1,2,3,4 предписания от 25.01.2017 г. № в связи с большим объемом работы. Определением от 24.03.2017 г. в продлении п. №№1,2,3,4 предписания от 25.01.2017 г. № было отказано в связи с тем, что ОАО «Северный» по ОЖФ имело возможность исполнить п.1,2,3,4 указанного предписания в установленный срок. 

Согласно акту проверки исполнения предписания № от 29.03.2017 ОАО «Северный» по ОЖФ указанное предписание Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области в срок до 24.03.2017 г. не исполнено в полном объеме, а именно пункты 1,2,3,4 предписания.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что п.5 предписания был выполнен в установленные сроки, о чем 15.02.2017 г. в Управление Госжилстройтехинспекции было направлено сообщение. В части неисполненных нарушений ОАО «Северный « по ОЖФ предприняты меры к его исполнению, а именно был заключен договор подряда № от 06.03.2017 г. на проведение работ, указанных в п. 1,2,3,4 предписания. В установленный предписанием срок до 2403.2017 года работы выполнены не были. Фактически исполнено предписание 03.04.2017 года.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что нарушение верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

В судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что впоследствии предписание исполнено в полном объеме. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку нарушение устранено в кратчайшие сроки, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за малозначительностью данного правонарушения. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Северный» по ОЖФ влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судья, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, исполнении предписания на момент рассмотрения дела, обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 01.06.2017 г. о прекращении производства по делу по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью- оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекциии Пензенской области - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: