судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденной ФИО3, 

защитника - адвоката Лесниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор *** (адрес) от (дата). 

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление осужденной ФИО3 и ее защитника - адвоката Лесниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** от 28 июля 2023 года 

ФИО3 ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), имеющая гражданство РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: (адрес) проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 28 октября 2021 года *** (адрес) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободившаяся 27 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 23 декабря 2022 года *** по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца; 29 апреля 2023 года отбывшая дополнительное наказание в виде ограничения свободы; 13 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осужденная:

- 3 июля 2023 года *** по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от 3 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Просит суд апелляционной инстанции учесть полное признание ею своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительную характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, и определить ей срок наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор *** Оренбургской области ФИО4 считает приговор законным, а назначенное осужденной наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обосновывая доказанность вины осуждённой, помимо ее признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд первой инстанции верно сослался на:

- показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что (дата) они, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, прибыли по вызову по адресу проживания ФИО3, где кроме нее находились Свидетель №2 и Свидетель №1, все были в состоянии опьянения. Между ФИО3 и Свидетель №2 завязалась обоюдная драка, которую они стали разнимать, в процессе чего ФИО3 оскорбляла их нецензурной бранью, наносила обоим удары ногами и руками по различным частям тела, от которых они оба испытали физическую боль;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что (дата) по прибытию по вызову ФИО3 сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 ей и ФИО3 не понравилось, что они трогают их за руки, удерживают, ограничивают свободу, в связи с чем, ФИО3 оскорбляла их нецензурной бранью, пинала ногами по ногам, толкала руками, била по телу, пытаясь освободиться.

Помимо приведенных выше показаний, в материалах уголовного дела имеются письменные доказательства, также изобличающие ФИО3 в совершении преступления, среди них:

- сообщение ФИО3 в отдел полиции (дата) в 16 часов 43 минуты о нарушении общественного порядка по адресу: (адрес); 

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ОП № МУ МВД России «***» у Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписью преступления, которая велась нагрудным видеорегистратором «Дозор» (дата);

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: (адрес) в ходе которого участвующая ФИО3 указала на него как на место совершения ею преступления; 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому видеозапись, изъятая у Потерпевший №2, на которой запечатлен момент нанесения ФИО3 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевших.

То обстоятельство, что оба потерпевших являются представителями власти и противоправные действия осужденной совершались в связи с исполнением ими служебных обязанностей, подтверждено письменными доказательствами: выписками из приказов о назначении Потерпевший №2 на должность командира, а Потерпевший №1 – полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «***», копиями служебных удостоверений потерпевших, должностными регламентами (должностной инструкцией) командира и полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «***»; сведениями о расстановке личного состава ОБ ППСП МУ МВД России «*** на (дата).

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно признал достоверными и взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания потерпевших и свидетеля, поскольку все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного ею преступления, принятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые являются достоверными, правдивыми, дополняют друг друга, содержат сведения об одном и том же событии.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенного по делу свидетеля Свидетель №2, судом устранены путем частичного оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, их анализа, при этом за основу выводов судом взяты те показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре, основана на доказательствах, исследованных судом, и является объективной. Свои выводы суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом изложенного, содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Судом первой инстанции изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО3, которая имеет регистрацию и место жительства в (адрес), где характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденная ФИО3 в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания осужденной.

Оснований считать, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, пришел к верному выводу о том, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не установил ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений. Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, суд принял во внимание наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи повода для их повторного применения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Данных о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания материалы уголовного дела не содержат. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами являются верными.

Объективных данных о том, что ФИО3 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 3 июля 2023 года осуждена мировым судьей судебного участка № (адрес) за преступление, совершенное до постановления настоящего приговора, в связи с чем, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для зачета в срок отбытого окончательного наказания времени отбывания ФИО3 наказания по предыдущему приговоре в приговоре обоснованы.

Местом отбывания наказания ФИО3 судом определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учтены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновной, выводы о назначении для отбывания наказания именно этого вида исправительного учреждения в приговоре убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

По вопросу изменения режима исправительного учреждения на более мягкий ФИО3 вправе обратиться в порядке исполнения приговора, регламентируемом главой 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО3 нет.

Вместе с тем, учитывая, что в резолютивной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав на зачет в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с (дата), суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить эту часть приговора указанием на зачет в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с (дата), что следует из материалов уголовного дела, в частности, из постановления о водворении в следственный изолятор

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда (адрес) от 28 июля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в срок отбытого наказания осужденной зачтено время ее содержания под стражей с (дата), в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова

судья ФИО2 №

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

***