№ 2-1984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому товариществу «Заря» МСХ об обязании заменить аварийную опору электроснабжения и взыскании денежных средств за незаконное отключение электроэнергии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании СТ «Заря» МСХ 

<

адрес> РТ заменить аварийную опору электроснабжения (деревянный столб на участке №) на новую. Новый столб должен иметь защиту от воздействия окружающей среды согласно строительным нормам и правилам и согласно правилам устройства электроустановок. Высота столба должна соответствовать правилам устройства электроустановок и основным конструктивным характеристикам воздушных ЛЭП. Провода, идущие к столбу и от него должны быть закреплены на высоте указанной в правилах устройства электроустановок и в основных конструктивных характеристиках воздушных ЛЭП; а так же об обязании СТ «Заря» МСХ 

<

адрес> РТ произвести возврат денежных средств за незаконное отключение электроэнергии к садовому домику на участке № и повторное подключение после отключения, в размере 1000 рублей; взыскать с СТ "Заря" МСХ 

<

адрес> РТ судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является членом садового товарищества «Заря» МСХ 

<

адрес> о.п.771 км. и собственником общей долевой собственности садового участка и садового домика находящегося по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его участком и садовым домиком на участке № стоит опора электроснабжения (деревянный столб), которая находится в аварийном состоянии и может в любой момент упасть, что может нанести вред имуществу и здоровью окружающих. Неоднократные устные и письменные обращения к председателям С/Т «Заря» о замене столба были безрезультатны. В сентябре 2017г. по инициативе истца была произведена экспертиза оценки состояния опоры электроснабжения на участке № С/Т «Заря» МСХ 

<

адрес> РТ, которая подтвердила, что опора электроснабжения находится в аварийном состоянии. 30.04.2017г. истцом установлено самовольное (без каких-либо законных оснований), без предварительного письменного уведомления его (собственника садового участка и домика С/Т «Заря» МСХ, уч.80), отключение от электроэнергии, а именно введение полного ограничения поставок электрической энергии на садовый участок № и садовый домик. Долг за электроэнергию у истца отсутствовал. По результатам осмотра садового домика, 30.04.2017г. ФИО1 в присутствии понятых составлен Акт об отключении электроэнергии, проведены фото- и видеосъемка. Представители правления С/Т «Заря» МСХ присутствовать при составлении акта отказались.

Подача электроэнергии была возобновлена в начале июля 2017г. после оплаты членских взносов за 2016г. в размере 6300 рублей и оплаты за отключение и подключение электроэнергии к садовому домику в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что считает действия правления С/Т «Заря» МСХ по отключению электроэнергии незаконными, поскольку у него отсутствовала задолженность за электроэнергию, поэтому просит обязать ответчика возвратить ему денежные средства в размере 1000 рублей, принятые от него за отключение и подключение к электроснабжению. 

Представитель ответчика – председатель СТ «Заря» МСХ – ФИО2 (л.д.31) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что за время его правления было заменено около 20 столбов ЛЭП, поскольку местность болотистая и столбы пришли в непригодное состояние. Ведется работа по дальнейшей замене столбов ЛЭП. Однако, многие члены СТ «Заря» МСХ имеют задолженность по оплате членских взносов, поэтому нет возможности заменить сразу все опоры ЛЭП. Столб, который истец просит заменить, находится на участке истца за забором. Данный столб находится не в критическом состоянии, принято решение, что в текущем сезоне данный столб будет заменен. Так же пояснил, что отключать электроэнергию членам С/Т приходится из-за образовавшиеся задолженности по членским взносам. В список неплательщиков вошел истец ФИО1, у него была не значительная просрочка за 2016 год. Истец сказал, что платить членские взносы не будет, пока не заменят опору ЛЭП. Не стали ждать, когда образуется долг, отключили от поставки электроэнергии. Часть членских взносов идет на оплату за электроснабжения на освещение мест общего пользования, работу насоса, поэтому долг по членским взносам частично является долгом за электроснабжение. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также регулируются уставом общества.

В соответствии с пунктом 11 части 2 ст. 19 упомянутого выше Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 439 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Часть 3 ст. 546 ГК РФ гласит: перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый домик площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В ходе рассмотрения дела со слов сторон установлено, что на садовом участке № расположена опора ЛЭП(деревянный столб).

Истец обращался в адрес председателя СТ «Заря» МСХ с требованием произвести замену аварийного столба ЛЭП, находящегося рядом с его участком, на территории садового участка №(л.д.18,19).

Согласно заключению ООО «Научно-производственное строительное объединение» по оценке состояния опоры электроснабжения по участку № с/т «Заря» МСХ 

<

адрес> РТ, остановочная платформа 771 км установлено, что исследуемая опора электроснабжения находится в аварийном состоянии: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включения состояние грунтов основания, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (л.д.11-17).

С/Т «Заря» МСХ является энергоснабжающей организацией для членов данного садового товарищества, поэтому именно на С/Т «Заря» МСХ возложена обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так как спорная опора ЛЭП находится в аварийном состоянии и является общим имуществом садового товарищества, то обязанность по её замене должна быть возложена на С/Т «Заря» МСХ. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требование об обязании С/Т «Заря» МСХ возвратить денежные средства в размере 1000 рублей за незаконное отключение и последующее подключение к энергоснабжению суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов отключены от подачи электроэнергии и поливочной воды садовые участки, в список которых включен ФИО1, сумма задолженности составила 6 300 руб.(л.д.32).

Как пояснил истец, 30.04.2017г, в 14.00 он в присутствии понятых составил Акт об отключении электроэнергии, проведены фото- и видеосъёмка (л.д.21). Представители правления С/Т «Заря» МСХ присутствовать при составлении акта отказались.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец не является злостным неплательщиком членских взносов, на момент отключения от электроснабжения задолженности за электричество не имел, но имел задолженность по членским взносам за 1 год. Отказывался их оплачивать до замены опоры ЛЭП.

Задолженность по членским взносам ФИО1 была погашена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Также оплачено 1000 руб. за отключение и подключение электроэнергии к садовому домику за долг по членским взносам за 2016 год (л.д.20).

Поскольку у ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, действия правления С/Т «Заря» МСЗ по отключению садового дома ФИО1 от электроснабжения являются незаконными, так же как и плата за отключение и последующее подключение электроэнергии. Таким образом, принятая от ФИО1 сумма в размере 1000 руб. подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.7), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 439, 543,546 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Садовое товарищество «Заря» МСХ заменить аварийную опору(деревянный столб) ЛЭП, расположенную на участке № в соответствии с правилами устройства электроустановок.

Обязать Садовое товарищество «Заря» МСХ возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 1000 рублей.

Взыскать с Садового товарищества «Заря» МСХ в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 8 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с 8 мая 2018 г. 

Судья: