Дело № 5-262/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области ЖилкинА.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении должностного лица – директора по производству ОАО «Дорожное» – ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> должностное лицо – директор по производству ОАО «Дорожное» – ФИО1, нарушил требования безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, допустил формирование дефекта в дорожном покрытии в виде занижения обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 30 см – п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, тем самым нарушив п. 13 Основных положений ПДД РФ.

В судебном заседании должностное лицо – директор по производству ОАО «Дорожное» – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ образуют действия по нарушению правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТа 50597-93, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно п. 3.2.3 Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6.

Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам

Повреждения на 1000 кв. м покрытия кв. м, не более

Глубина повреждений, см, не более

А

5,0

5,0

Б

7,0

7,0

В

15,0

10,0

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предписанием ГИБДД МО МВД России «Павловский», фотоматериалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он являясь должностным лицом нарушил требования безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, допустил формирование дефекта в дорожном покрытии в виде занижения обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 30 см – п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, тем самым нарушив п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд также принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст., ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора по производству ОАО «Дорожное» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП - 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 042202001

ОКТМО: 22642101

УИН – 18810452183310007634

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.М. Жилкин