Дело № 1-344/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 октября 2020 г. 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретарях Назарбековой А.Н., Шерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Горно

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

1). 17 июня 2020 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в МВД по 

<

адрес> до настоящего времени не сдал, административный штраф не оплатил, согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес>, и в этот же день около 23 часов 04 минут отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 04 минут ФИО1, отстраненному от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 часов в здании ГИБДД МВД по 

<

адрес> Республики Алтай у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и давать показания отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь дома, он выпил 0,33 л алкогольного пива и решил съездить в магазин за продуктами питания на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его отцу В., который разрешает ему ездить на автомобиле и оставляет ключи. Вместе с ним поехала его дочь В.. Около 22 часов 30 минут он вышел из своего дома и сел за руль указанного автомобиля, дочь В. села на пассажирское сиденье. Запустив двигатель автомобиля, он поехал на нем в магазин «Кардинал», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехал примерно через 5 минут. Остановившись около магазина, он примерно за 5 минут купил необходимые продукты питания, вернулся в автомобиль, управляя которым, поехал обратно домой, и около 

<

адрес> увидел, что за ним едем автомобиль ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД по громкой связи попросили его припарковать автомобиль на обочине и остановиться. Он свернул к обочине, остановил автомобиль, заглушил двигатель и остался на водительском сиденье ждать, когда к нему подойдет сотрудник ГИБДД. Около 22 часов 38 минут к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить свое водительское удостоверение, а также документы на машину. Он ответил, что забыл документы дома, и назвал свои полные данные. 

В действительности документы на машину и водительское удостоверение были в бардачке. Он знал, что лишен права управления автомобилем, но рассчитывал на то, что сотрудники полиции его отпустят, если он скажет, что документы дома. 

Далее по просьбе сотрудника полиции он прошел в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов по базе ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил банку пива. Затем сотрудник полиции увидел в бардачке документы на автомобиль и его водительское удостоверение. 

После этого сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник полиции предупредил его о ведении видеосъемки, разъяснил права и обязанности, а также отстранил от управления автомобилем.

Они проехали в здание ГИБДД МВД по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник полиции провел исследование при помощи технического средства АКПЭ, по результатам которого у него установлено опьянение, а именно концентрация алкоголя 0,250 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, подписав чек и протокол. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в статусе подозреваемого указал места в 

<

адрес> Республики Алтай около 

<

адрес>, откуда он поехал на автомобиле в магазин; магазин по 

<

адрес>, от которого он поехал в сторону своего дома; а также место около 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД; в указанных местах детально рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.95-100).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей В., В., К., Р., данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетели К. и Р., занимающие должности инспекторов ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования они на служебном 

<

данные изъяты> около 22 часов 30 минут остановились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 22 часов 38 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили 

<

данные изъяты> с государственным 

<

данные изъяты>. Р. представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что водитель автомобиля, которым как было позже установлено являлся подсудимый ФИО1, сказал, что забыл документы дома, а проживает он по 

<

адрес>. Для установления личности Р. пригласил ФИО1 в салон автомобиля, где в ходе общения от подсудимого почувствовался резкий запах алкоголя, окраска кожных покровов у него была изменена, по его поведения было очевидно, что он находится в алкогольном опьянении. На их вопрос ФИО1 ответил, что выпил дома банку пива. Когда К. попросил документы на автомобиль, подсудимый сказал, что они в машине. К. прошел к автомобилю, там находилась дочь ФИО1, которая передала документы, среди которых оказалось водительское удостоверение на имя подсудимого. Далее К. в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который подсудимый подписал. 

В связи с тем, что у них не было с собой соответствующего прибора, К. предложил ФИО1 проехать в здание ГИБДД для определения состояния опьянения, на что подсудимый согласился. 

После этого они доставили ФИО1 в здание ГИБДД, где К. разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут проведено исследование при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской №, в результате которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,250 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и подписал акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Все проводимые с подсудимым действия фиксировались при помощи видеокамеры, полученная запись скопирована на диск. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, К. был составлен рапорт об обнаружении данного преступления (т.1 л.д.56-59, 60-63).

По показаниям свидетеля В., у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым фактически управляет подсудимый ФИО1, приходящийся ему сыном. 

ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему внучка В., попросившая приехать и забрать автомобиль, так как подсудимого задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял им в нетрезвом виде (т.1 л.д.53-55). 

Свидетель В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО1, который приходится ей отцом, собрался ехать на автомобиле 

<

данные изъяты> в магазин. В связи с тем, что перед этим он выпил пиво, она решила для безопасности съездить с ним. После этого на автомобиле под управлением подсудимого они доехали до магазина, там отец купил продукты, и они поехали обратно домой, но около 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимого остановили сотрудники ГИБДД. 

Далее по просьбе сотрудника ГИБДД отец вышел из автомобиля, стал разговаривать с данным сотрудником. Через некоторое время по просьбе подсудимого она позвонила деду В., сказала, чтобы он приехал за автомобилем, так как отца повезут в здание ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дождавшись деда, она вместе с ним уехала домой (т.1 л.д.49-52).

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен автомобиль марки «Тойтоа Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.13-16).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 23 часа 58 минуты у подсудимого ФИО1 установлено содержание этилового спирта в концентрации 0,250 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.7). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.34-45). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля В. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.66-69)

Изъятые автомобиль, а также диск с видеозаписью при составлении административного материала в отношении подсудимого ФИО1, материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.70-78); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.79-80). 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый Вдовин совершил преступление небольшой тяжести, по материалам уголовного дела он по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

На стадии дознания защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению дознавателя адвокат Батырова Г.Н. Дознавателем удовлетворено заявление указанного адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 7 000 рублей. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда также адвокат Батырова Г.Н. Судом удовлетворено заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 500 рублей. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1 оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 10 500 рублей.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у В., диск с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт 04 № освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков