Дело № 2-161/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-001814-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО1 ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Гелиос" (далее - ООО СК "Гелиос") обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2023 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 Э.С.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ была застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО серии ТТТ № от 23.02.2023 года. Управлявший автомобилем ФИО1 Э.С.С. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан не был. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 217 100 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 217 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением протокольной формы от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Представитель ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Рассмотрением дела установлено, что 22.04.2023 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 Э.С.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Э.С.С., который в нарушение требований п. 8.5 ПДДРФ не занял соответствующее положение на проезжей части перед поворотом направо, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 1951/1 от 26.04.2024 величина выплаты, с учетом рыночной стоимости Ниссан, составляет 217 100 руб. /л.д. 20-25/.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО СК "Гелиос" выплатило ФИО3, которому принадлежит поврежденное транспортное средство, страховое возмещение в размере 217 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 131 от 02.05.2024 /л.д. 8/.

На момент ДТП водитель автомобиля ГАЗ ФИО1 Э.С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис ТТТ № от 23.03.2023) /л.д. 15/.

В связи с несогласием ответчика с указанной суммой ущерба, по его ходатайству определением суда от 30.09.2024 года по делу назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какой механизм заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 в 

<

адрес> с участием автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, и автомобиля ГАЗ, г.р.з. №?

2. Какие повреждения у автомобиля «Ниссан», г.р.з. № могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия?

3. Имелись ли повреждения на автомобиле «Ниссан», г.р.з. №, до момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГ?

4. С учетом ответа на вопрос № определить какова стоимость восстановительных работ (ремонта) автомобиля «Ниссан», г.р.з. 0587ВВ82, с учетом установленных обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без износа?

Согласно выводов эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от 31.01.2025 механизм заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 в 

<

адрес> с участием автомобиля «Ниссан», г.р.з. № и автоомобиля ГАЗ, г.р.з. № классифицируется как: перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей ТС), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентрично левое, для ТС NISSAN PRESEDENT, г.р.з. №, (по направлению дара, относительно центра тяжести), эксцентрично правое, для ТС ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный номер (№ (по направлению удара, относительно центра тяжести), переднее левое боковое, для ТС NISSAN PRESEDENT, г.р.з. №, (по месту нанесения удара), заднее правое боковое, для ТС ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный номер № (по месту нанесения удара). Повреждения транспортного средства «Ниссан», г.р.з. 0587ВВ82, указанные под п. 1-11 в Таблице №2 настоящего заключения образовались 22.04.2023 в результате заявленного ДТП. Повреждения транспортного средства «Ниссан», г.р.з. №, указанные под п. 12-15 в таблице №2 настоящего заключения образовались в иное время, чем заявленное ДТП от 22.04.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки NISSAN PRESIDENT, государственный регистрационный знак №, в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 22.04.2023 года, на дату страхового случая, без учета износа в соответствии с Единой методикой, с применением справочников РСА, составляет 1 256 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки NISSAN PRESIDENT, государственный регистрационный знак № в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 22.04.2023 года, на дату страхового случая, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, с применением справочников РСА, составляет 655 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN PRESIDENT, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 22.04.2023 года составляет 499 500 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля NISSAN PRESIDENT, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.04.2023 года, составляет 89 100 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

Как следует из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Истцом выплачено пострадавшему и заявлено ко взысканию – 217 100 руб. 

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен выход судом за пределы заявленных требований, суд полагает доказанным и подлежащим взысканию в порядке регресса с ФИО1 Э.С.С. ущерб в размере 217 100 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, действующим на момент подачи иска, в размере 5 371 руб. с целью не ухудшить положение ответчика, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерба в порядке регресса в размере 217 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 рублей, а всего 222 471 (Двести двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2025 года.

Судья: О.В. Граб