63RS0042-01-2019-002686-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2077/19 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самара, ФИО2, ФИО3, департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 22.04.1999г за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на 1/2 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В 2014г ФИО9 подарили принадлежащие им 2/3 доли части жилого дома.

В связи с чем, стала собственником 1/2 доли жилого дома на земельном участке площадью 909 кв.м.

Однако, за время проживания была произведена реконструкция жилого дома.

Реконструкция произведена без какой-либо разрешительной документации от Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара. При этом, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (лит.АА1А2а1а3), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., подсобной площадью 54,9 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-102,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи269ГК РФ лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование,вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются егособственностью.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 22.04.1999г за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на 1/2 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

14.12.2014г ФИО2 и ФИО3 подарили ФИО1 принадлежащие им 2/3доли на 1/2 часть дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 14.12.2014г.

Согласно справке земельного комитета от 25.05.1954г. земельный участок по 

<

адрес> общ.пл. 310 кв.м. был предоставлен ФИО6, предыдущему владельцу.

В границах указанного земельного участка истцом произведена реконструкция жилого дома.

Согласно технического паспорта объекта жилого дома указанный жилой дом является одноэтажным общей площадью 102,8 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. 

Согласно Заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.08.2015г № 3943, реконструкция жилого дома (литера АА1А2а1а3) соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (лит.АА1А2а1а3), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м. жилой пл. 41,2 кв.м., подсобной площадью 54,9 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-102,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019г. 

Судья подпись Т.Н.Ломакина