Дело № 2а-299/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 февраля 2018 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении в Кандалакшского районного суда административное дело по иску прокурора г. Кандалакши в защиту интересов неопределённого круга лиц к Совету депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным бездействия, выразившемся в длительном неприведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным иском к Совету депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (далее – Совет депутатов г.п. Кандалакша) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неприведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования. В обоснование требований указано, что в соответствии с Уставом муниципального образования городское поселение Кандалакша к компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования. Следовательно, к компетенции Совета депутатов относится принятие решения об установлении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Проверкой установлено, что несмотря на длительный период, прошедший с момента отнесения к компетенции поселения указанной функции, действенных мер по её реализации принято не было. Согласно ответу на запрос прокуратуры города от 31.01.2018, порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, не разработан и не утверждён, что нарушает права неопределённого круга граждан на получение указанной услуги. Выявленные нарушения являются недопустимыми и свидетельствуют об имеющих место длящихся нарушениях законов в сфере реализации вопросов местного значения, проявляющихся в форме бездействия.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие Совета депутатов г.п. Кандалакша, выразившееся в длительном неприведении нормативной правовой базы в соответствии с действующим законодательством в части разработки и утверждения порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования; обязать Совет депутатов г.п. Кандалакша в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона путём разработки и принятия правового акта, утверждающего порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Мамакова Е.С. поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Из письменного мнения административного ответчика следует, что с доводами прокурора Совет депутатов г.п. Кандалакша согласен и обязуется в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем разработки и принятия правового акта, утверждающего порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и утвердить решением Совета депутатов Порядок определения размеры платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со статьёй 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу частей 1, 2 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ оглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу части 5 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 36 Устава муниципального образования городское поселение Кандалакша, к компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Таким образом, к компетенции Совета депутатов относится принятие решения об установлении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кандалакши проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. 

Согласно ответу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша на запрос прокуратуры города от 31.01.2018 № 620, порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, не разработан и не утверждён.

Установлено, что несмотря на длительный период, прошедший с момента отнесения к компетенции администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша указанной функции, действенных мер по её реализации принято не было, чем нарушаются права неопределённого круга граждан в сфере реализации местного значения, проявляющихся в форме бездействия.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает, в том числе, на срок устранения таких нарушений.

Требуемый прокурором срок устранения нарушений законодательства (3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу) суд считает обоснованным и разумным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия Совета депутатов г.п. Кандалакша Кандалакшского района, выразившегося в длительном неприведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона путём разработки и принятия правового акта, утверждающего порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, поскольку бездействием Совета депутатов г.п. Кандалакша нарушаются права неопределённого круга граждан на получение указанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района, выразившееся в длительном неприведении нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством в части разработки и утверждения порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования; 

Обязать Совет депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение закона путём разработки и принятия правового акта, утверждающего порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич