Дело №1-46/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 02 августа 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретарях Морозовой И.А., Сафоновой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора Андроповского района Ставропольского края Трофимовой А.В., помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., 

потерпевших: ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с начальника отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом № л/с начальника отдела МВД России по Андроповскому району от 26 июля 2011 года, одетые в форменную одежду сотрудника полиции, находятся при исполнении должностных обязанностей, осуществляют свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 2.10, 3.27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД России по Андроповскому району - начальником полиции полковником внутренней службы ФИО4, согласно которого участковый уполномоченный полиции, при выполнении возложенных на него обязанностей, вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, принимать все неотложные меры по фиксации следов совершенного преступления, незамедлительно устанавливать личность лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев, всесторонне, объективно и качественно собирать материалы до следственной проверки, являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, при выявлении в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного т. 20.21 КоАП РФ, и проверке его на причастность к совершению преступления отношении ФИО5 по сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в вязи с исполнением ФИО1 и ФИО2 своих должностных обязанностей, схватил последнего руками за форменную одежду, сорвав шеврон нa рукаве, и применив насилие, пытался повалить его на землю, причинив ФИО2 физическую боль. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, схватил руками за форменную одежду ФИО1, высказывавшего в адрес ФИО3 требование о прекращении противоправных действий в отношении ФИО2, и применив физическое насилие, пытался повалить ФИО1 на землю, сорвав при этом муфту с погона и причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитники адвокат Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Андроповского района Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Андроповского района обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, в частности объект посягательства, форму вины, категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, отсутствие у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: нарукавный шеврон, муфта погона и две металлические звезды желтого цвета хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нарукавный шеврон, муфта погона и две металлические звезды желтого цвета хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук