Дело № 2-250/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000190-43 

Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО2,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняло от ФИО10

<

данные изъяты> (далее по текст - Держатель карты или Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО3 ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала Заемщику на момент его смерти, после смерти Заемщика 1/4 доля данной квартиры перешла в собственность ФИО3 ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 ФИО12 является наследником Заемщика, принявшей наследство, в том числе и в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО13 долг по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, представила суду письменное заявление о признании иска. 

Последствия признания иска судом ответчице разъяснены и ей понятны. 

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняло от ФИО3 ФИО14 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого выдало ФИО4 банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Ответчица ФИО2 приняла наследство после ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица ФИО2 признала иск.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает в признании ответчицей иска противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО15 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2021 года