№ 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 28 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Селезневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ____, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ЦЗН не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ (с учетом постановления того же суда от __.__.__) к 2 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания __.__.__; 

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного __.__.__ постановлением Сегежского районного суда Республики Карелия от __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней, 

- осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, находился под стражей с __.__.__ по __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сегежского городского суда от __.__.__ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Решениями Интинского городского суда от __.__.__ и __.__.__ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД г.Инта 4 раза в месяц; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД г.Инта по адресу: ____, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. 

Достоверно зная об обязанностях в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно допустил нарушения административного ограничения, установленного судом и допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__, мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ (3 правонарушения), __.__.__ (11 правонарушений), __.__.__ (7 правонарушений), мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ (2 правонарушения) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановления вступили в законную силу.

__.__.__ около 22 часов 35 минут ФИО1, являясь в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, нарушил установленное в отношении него установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ____ в период с 22 до 6 часов, а именно, находился в общественном месте - в первом подъезде ____, в состоянии опьянения, где в присутствии сотрудников полиции безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая порядок и спокойствие граждан, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

__.__.__ ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по ____ с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 86). Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и требования главы 32.1 УПК РФ - разъяснены.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт УУП и ПДН ОМВД ____ от __.__.__ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3); копия решения Сегежского городского суда Республики Карелия от __.__.__ об установлении административного надзора и возложении ограничений на ФИО1 (л.д. 7-9); копии решений Интинского городского суда от __.__.__ и __.__.__ об установлении дополнительных ограничений (л.д. 10-12); копия предупреждения от __.__.__ об ознакомлении ФИО1 с возложенными обязанностями (л.д. 21-23); постановление мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 38-66, 68); показания свидетеля ФИО2 о том, что на учете в ОМВД с __.__.__ состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. __.__.__ около 22 часов 35 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 76-78); показания подозреваемого ФИО1 о том, что неоднократно в течение года привлекался по ст.19.24 КоАП РФ, __.__.__ после 22 часов находился в первом подъезде ____ в состоянии алкогольного опьянения, вышел из подъезда дома покурить, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (л.д. 83-84).

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 административные правонарушения, которые учтены в приговоре Интинского городского суда __.__.__, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в ночь __.__.__, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ имевшие место быть __.__.__, __.__.__, __.__.__, в период __.__.__; а также исключить указание на несоблюдение ФИО1 административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, учитывая, что ФИО1 привлекался лишь по ст. 19.24 КоАП РФ, иных нарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не имел. Подсудимый и защитник возражений не высказали.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, т.к. она подтверждается исследованными материалами дела, уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, и не нарушает право подсудимого на защиту. Вносимые изменения на квалификацию действий ФИО1 и существо обвинения не влияют.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в объеме, установленном судом, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Инта, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб от соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, что образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и наличие рецидива преступлений, суд не усматривает.

Наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.6 ст. 226.9 УПК РФ - при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые осужден приговором Интинского городского суда __.__.__.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В окончательное наказание ФИО1 засчитать время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ – с __.__.__ по __.__.__, учитывая, что приговор в законную силу не вступил.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе дознания, в сумме 4 140 рублей в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Интинского городского суда от __.__.__, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__. В окончательное наказание ФИО1 засчитать время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ – с __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина