Материал № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

г. Полесск 7 июня 2021 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 21.12.2020 № 04-91-2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21.12.2020 № 04-91-2020 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Полесский районный суд, просит постановление отменить, применить положения ст.2.9, либо ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 85000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Каждый год на земельном участке им проводились соответствующие мероприятия по улучшению состояния земельного участка, в том числе агротехнические и фитосанитарные. ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, он является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, проживает в г. Калининграде, в 2020 году губернатором Калининградской области для его возрастной категории в связи с пандемией был введен режим самоизоляции, поэтому весной и летом 2020 года им на земельном участке не были произведены необходимые работы Также ФИО1 не уверен, что перечисленная в акте растительность: полынь, щетинник, осот, житняк, чертополох, мятлик луговой, кульбаба осенняя и др. древесно-кустарниковая растительность (поросль ивы, ольхи, боярышника), обнаружена именно на его земельном участке с кадастровым номером №, а не на ином. Высота сорной растительности и обнаруженной древесно-кустарниковой растительности не описана, не отражена площадь зарастания. Отмечает, что осенью 2020 на земельном участке им проведены агротехнические мероприятия, 01.11.2020 он передал земельный участок ФИО6. по договору аренды на срок до 01.10.2021. 

Полагает, что работниками Росприроднадзора его вина установлена формально, без учета всех обстоятельств и положений ст.2.9 КоАП РФ, ему назначено чрезмерно строгое наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Незаконно и необоснованно вменено отягчающее обстоятельство – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его. Необоснованно не установлены смягчающие обстоятельства: возраст, состояние здоровья, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, введенный государством карантин.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 установлена в следующем: ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 85000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: населенный пункт. Участок находится примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Участок входит в состав сельскохозяйственных угодий. На территории земельного участка наблюдается высокая сорная растительность (полынь, щетинник, осот, житняк, чертополох, мятлик луговой, кульбабаб осенняя и др.). Также на земельном участке присутствует закочкаренность. Площадь закочкаренности не установлена. Кроме того, на земельном участке присутствует древесно-кустарниковая растительность (поросль ивы, ольхи, боярышника и др.). Не выполняются обязательные мероприятия: агротехнические (приёмы обработки почв), фитосанитарные (выявление и устранение засоренности почв сорными растениями), агрохимические (сохранение плодородного слоя почвы, внесение минеральных и органических удобрений, известкование почв), направленные на сохранение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также допускает деградацию земель, выразившуюся в произрастании на территории проверяемых земельных участков дикорастущих кустарников.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются актом проверки от 24.08.2020 № 63, с приложенными к нему фототаблицами, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, осуществленной органом муниципального земельного контроля на основании распоряжения администрации МО «Полесский городской округ» от 09.07.2020 № 126-р.

О времени и месте проверки ФИО1 извещен надлежащим образом 24.07.2020, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не получал акт проверки, поскольку направленные по месту жительства ФИО1 акт проверки от 24.08.2020 № 63 и предписание об устранении выявленных нарушений от 24.08.2020 № 23, адресатом получены не были и возвращены 31.10.2020 в администрацию МО «Полесский городской округ» с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

Правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, за исключением садовых и огородных земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения, непосредственно занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, установлены Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, в том числе обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 11 названного Федерального закона установлены направления обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 13 Земельного кодекса РФ также закреплено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п.1).

В соответствии с подпунктами 1,2 и 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п.3 ст.13 ЗК РФ, мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, поскольку это подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые всесторонне исследованы должностным лицом, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины. 

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату проведения выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства и вынесения обжалуемого постановления достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ лет. Зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок расположен в Полесском районе Калининградской области на расстоянии не менее 35 км от города Калининграда.

В целях противодействия распространению на территории Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительством Калининградской области было издано Постановление от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции».

Подпунктом 3 пункта 6 данного постановления (с учетом последующих изменений) на граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению, была возложена обязанность соблюдать с 31 марта 2020 года режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. 

Режим самоизоляции, введенный 31.03.2020 для граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан, имеющих хронические заболевания, был отменен Постановлением Правительства Калининградской области от 02.09.2020 № 645.

Кроме того, нельзя оставить без внимания указание ФИО1 на его состояние здоровья, что также предусматривает режим самоизоляции в сложившейся ситуации.

Таким образом, ФИО1 в период с 31 марта по 2 сентября 2020 года был лишен возможности выполнения каких-либо работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № находящемся в Полесском районе Калининградской области.

Однако данное обстоятельство при определении вины ФИО1 и вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание должностным лицом административного органа.

Также не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно материалам дела, по результатам выездной плановой проверки органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, ФИО1 было выдано предписание от 24.08.2020 № 23 об устранении выявленных нарушений на земельном участке в срок до 24.10.2020.

Как указал в жалобе ФИО1, осенью 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № были проведены все необходимые агротехнические мероприятия, а сам земельный участок был передан в аренду ФИО7. на основании договора аренды от 01.11.2020, что подтверждается копией данного договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления - 21.12.2020 ФИО1 продолжал противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а выявленные в ходе выездной плановой проверки нарушения земельного законодательства, указанные в предписании, не устранены.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе меры, принятые ФИО1, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

ФИО3 Маисовича удовлетворить.

Постановление от 21.12.2020 № 04-91-2020 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Старикова