Дело №2-783/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком», третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», третье лицо ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; затраты, понесенные истцом на услуги представителя, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Требования обоснованы тем, что 28.04.2010 года в 13 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО2, управляющий трактором ТКЦ 165 государственный номер № принадлежим на праве собственности ОАО «ЮТК».

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер № ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта № 633 от 28.06.2010 года, а также заключением эксперта № 211 от 04.02.2011 года.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчиком ПАО «Ростелеком» в суд были представлены письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование письменных возражений указано на то, что 16.09.2014 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Ростелеком» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов в размере 10 000 рублей.

ФИО1 спустя восемь лет после дорожно-транспортного происшествия и почти спустя 4 года после вынесения Кропоткинским городским судом Краснодарского края решения обратилась с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Ростелеком» в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению эксперта ФИО11 № 633 от 28.06.2010 года и заключению эксперта ФИО12 от 04.02.2011 года у ФИО1 обнаружены повреждения: рассеченные раны нижней трети обеих голеней с отслоением и краевым некрозом кожи справа, ушиб левого плечевого и локтевого суставов, ушиб левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Выводы экспертизы от 28.06.2010 года основаны на исследовании не фактического состояния здоровья ФИО1, а на записях медицинской карты стационарного больного № 4695. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО1, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО2 установлены следующие ограничения: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Кавказского района, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием 

Указанным приговором суда установлено следующее.

ФИО2, управляя трактором, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.04.2010 года, примерно в 13 часов 45 минут, управляя трактором ТКЦ 165, государственный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Пожарной г. Кропоткина в направлении от ул. Губернской к ул. Западной г. Кропоткина, напротив автозаправочной станции, расположенной по ул. Пожарной, 12 при выполнении маневра «поворот налево», не уступил преимущество транспортному средству, движущемуся по полосе встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по полосе встречного движения автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего водителю ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением экспертов № 633 от 05.05.2010 года, № 211 от 02.02.2011 года (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии 28.04.2010 года, произошедшем по вине ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей) был причинен вред здоровью средней тяжести истцу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которая причитается истцу вследствие причинения ему вреда здоровью средней тяжести в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей), что установлено, вступившим в законную силу приговором суда. 

При определении размера компенсации морального вреда, причитающегося истцу, суд учитывает пол истца (женский) и ее возраст на момент причинения ей вреда здоровью средней тяжести (60 лет), характер физических и нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести в данном дорожно-транспортном происшествии, а именно: истец получила рассеченные раны нижней трети обеих голеней с отслоением и краевым некрозом кожи справа. Ушиб левого плечевого и локтевого суставов. Ушиб левого тазобедренного сустава.

Истец находилась на стационарном лечении в Кропоткинской Центральной городской больнице.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 000 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Ростелеком в пользу истца ФИО1 затраты, понесенные на услуги представителя, в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 05.06.2018 года.

Судья В.В. Бондарева