Дело № 5-1173/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012879-68

Протокол № № от 18.08.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

24 сентября 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, документированной паспортом серии №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 на 443 км 212 м автодороги М-8 Холмогоры Москва – Архангельск ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на вышедшее на проезжую часть дороги животное (лося), в результате чего передний пассажир указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие 

<

данные изъяты> вред её здоровью.

В судебное заседание ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 представитель Отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть поставленный вопрос без их участия, о чем составлены телефонограммы.

Исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку она в нарушение п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справилась с управлением, допустив дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, фотоматериалы с места ДТП, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, фотоматериалы, содержащие исчерпывающие сведения об обстоятельствах правонарушения, объяснения ФИО2, не отрицавшей совершение правонарушения, копия карты вызова скорой медицинской помощи, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО2 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи. Назначение более строго наказания нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам. 

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счёт получателя: 03100643000000013000, кор./сч. 40102810445370000022, КБК: 18811601123010001140, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.

Предложить после уплаты штрафа незамедлительно представить квитанцию в адрес Вологодского городского суда Вологодской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья 

подпись 

Думова Е.Н.