Дело № 2-7042/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Пешкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «ОФК Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 

[ 00.00.0000 ] ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 750 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] включительно.

19 апреля 2012 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. Все права и обязанности ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в гражданско-правовых отношениях перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «АМИ-БАНК». Общим собранием акционеров от 01.06.2012 года ЗАО «АМИ-БАНК» принято решение о смене наименования на Открытое акционерное общество «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»), о чем 04.07.2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 20.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «ОФК Банк» на ПАО «ОФК Банк». 

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] изменен график внесения платежей и увеличен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] включительно. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,90% годовых. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 9 кредитного договора). При нарушении заемщиком условий кредитного договора, при появлении просроченной задолженности кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами (пункт 15 кредитного договора). 

[ 00.00.0000 ] с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , между банком и ФИО3 заключен договор поручительства [ № ]. Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] изменены условия относительно графика внесения платежей и увеличения срока для возврата кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Заемщик неоднократно нарушал установленный кредитным договором график погашения кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк неоднократно уведомлял заемщика и поручителя, в том числе путем направления писем-уведомлений, информирующих о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения имеющейся задолженности, которые исполнены не были.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 819 243,28 рубля, из которых: 381 857,14 – сумма основного долга, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 351 632,44 рубля; 189 117,09 рублей – проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 244 269,05 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита из расчета 37,8% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .; 4 000 рублей – плата за наличие просроченной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] (исх. [ № ]) ПАО «ОФК Банк» было направлено ФИО2 письмо-уведомление о расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] с указанием сроков для предоставления ответа – 30 дней с момента направления. [ 00.00.0000 ] почтовое отправление было возвращено в связи с тем, что ФИО2 не явился за его получением.

[ 00.00.0000 ] (исх. [ № ]) ПАО «ОФК Банк» было направлено ФИО3 письмо-уведомление о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем предложено ФИО3, как поручителю, погасить просроченную задолженность в размере 819243,28 руб. 

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 819 243 рублей 28 копеек.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород постановлено заочное решение, согласно которого:

« исковые требования ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 819 243 рубля 28 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8696 рублей.

Взыскать с ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8696 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения, заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-953 от 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операции и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» ПАО «ОФК Банк».

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-955 от 16.04.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ОФК Банк».

Представитель ПАО «ОФК Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил суд расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 615406 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в размере 15354 рублей.

Кроме того, суду пояснил, что исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности произведено с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Размер задолженности определен с учетом графика погашения задолженности за период с [ 00.00.0000 ] до даты подачи искового заявления ([ 00.00.0000 ] ). Просил суд удовлетворить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования в части взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителя не признал, указал, что кредитным договором предусмотрено погашение кредита поэтапно, в соответствии с графиком платежей. ФИО2 полностью прекратил исполнения своих обязательств по кредитному договору в [ 00.00.0000 ] . После указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Однако, истец обратился в суд только [ 00.00.0000 ] , то есть после наступления годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ. В этой связи действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по [ 00.00.0000 ] не подлежат удовлетворению. Кроме того, в отношении ФИО3 не должны применяться какие-либо штрафные санкции, а также условия о повышенных процентах по просроченной задолженности. Также ответчик просил суд применить к спорным правоотношения срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Подольским Е.Л, заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] включительно.

19 апреля 2012 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. Все права и обязанности ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в гражданско-правовых отношениях перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «АМИ-БАНК». Общим собранием акционеров от 01.06.2012 года ЗАО «АМИ-БАНК» принято решение о смене наименования на Открытое акционерное общество «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»), о чем 04.07.2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 20.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «ОФК Банк» на ПАО «ОФК Банк». 

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] изменен график внесения платежей и увеличен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] . 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,9% годовых. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 9 кредитного договора). При нарушении заемщиком условий кредитного договора, при появлении просроченной задолженности кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами (пункт 15 кредитного договора). При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый расчетный месяц (в том числе неполный) наличия просроченной задолженности (пункт 17 кредитного договора). Заемщик обязуется возместить кредитору любые требования, расходы, убытки сверх сумм повышенных процентов и плат и издержки, понесенные кредитором в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по кредитному договору (пункт 21 кредитного договора). Заемщик неоднократно нарушал установленный кредитным договором график погашения кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и ФИО3 заключен договор поручительства [ № ], по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору [ № ].

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] изменены условия о сумме кредита, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород постановлено заочное решение, согласно которого:

« исковые требования ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 819 243 рубля 28 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8696 рублей.

Взыскать с ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8696 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения, заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено.Приказом Центрального Банка РФ № ОД-953 от 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операции и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» ПАО «ОФК Банк».

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-955 от 16.04.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ОФК Банк».

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк уведомил заемщика и поручителя, о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения имеющейся задолженности, которые исполнены не были.

[ 00.00.0000 ] (исх. [ № ]) ПАО «ОФК Банк» направлено ФИО2 письмо-уведомление о расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] с указанием сроков для предоставления ответа – 30 дней с момента направления.

[ 00.00.0000 ] почтовое отправление было возвращено в связи с тем, что ФИО2 не явился за его получением.

[ 00.00.0000 ] (исх. [ № ]) ПАО «ОФК Банк» направлено ФИО3 письмо-уведомление о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем предложено ФИО3, как поручителю, погасить просроченную задолженность в размере 819243,28 руб. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 15 кредитного договора [ № ] кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков, в том числе, при нарушении заемщиком условий договора, при расторжении, досрочном прекращении договора.

Установлено, что заемщик ФИО2 с [ 00.00.0000 ] прекратил исполнение обязательств по кредитному договору о возврате задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, суд находит установленными и подтвержденными соответствующими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещения судебных и иных расходов кредитора. Поручитель обязуется в течение 7 дней с момента извещения кредитора исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме (п.2.3 договора поручительства). 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 3.2 договора поручительства [ № ] поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, договором поручительства не установлен.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита (Приложение [ № ]), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствующие даты заемщик обязуется обеспечить наличие на своем банковском счете денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п. 9 кредитного договора).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, а также о применении положений п. 4 ст. 367 ГК РФ. Истцом изменены исковые требования в части уменьшения суммы задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, а именно за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата обращения истца в суд с настоящим иском).

В соответствии с положениями действующего законодательства, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с [ 00.00.0000 ] , в силу чего с указанного времени у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Банк обратился в суд с иском лишь [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через три года после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО3 в части возврата денежных средств за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , прекратилось.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования ПАО «ОФК Банк» о солидарной обязанности ФИО2 и ФИО3 по возврату кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежат, в виду прекращения договора поручительства за указанный срок. При этом поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в пределах обязательств, возникших с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а ответственность за неисполнение обязательств до указанной даты, несет заемщик ФИО2 единолично.

В соответствии с пунктом 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в пункте 6 настоящего договора (18,90 %) от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности заемщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 (сто) рублей за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом банка, размер задолженности ФИО2 перед ПАО «ОФК Банк» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) составляет 309340,37 руб., из которых задолженность по кредитному договору 166498,66 руб., проценты за пользование кредитом 83905,17 руб., повышенные проценты 56537,14 руб., плата за наличие просроченной задолженности 2400 руб.

Задолженность ответчиков, которые несут солидарную ответственность по иску, составляет 306065,64 руб., из которых задолженность по кредитному договору 130130,67 руб., проценты за пользование кредитом 15831,14 руб., повышенные проценты 158103,83 плата за наличие просроченной задолженности 2000 руб.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предусмотренное договором увеличение процентной ставки за пользование заемными денежными средствами с 18,90 процентов годовых до 37,80 процентов годовых является мерой ответственности за нарушение заемщиком сроков уплаты платежей.

Следовательно, разница между указанными процентными ставками является иным повышенным процентом за пользование займом, размер которого составляет 18,90 процентов годовых.

В п. 7 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленного истцом размера повышенных процентов по договору займа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты процентов за пользование займом, однако установленные кредитным договором повышенные проценты за просрочку возврата суммы кредита в размере 37,80 процентов годовых, суд находит завышенными, сумма повышенных процентов превышает сумму задолженности по кредитному договору за аналогичный период.

Разрешая требование банка о взыскании повышенных процентов за просрочку возврата суммы займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , при наличии заявления представителя ответчика о их несоразмерности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер данных процентов до 20000 рублей.

Уменьшая размер повышенных процентов, суд исходит из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «ОФК Банк» с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 197961,81 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ФИО2 в пользу ПАО «ОФК Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8573,02 рубля, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 309340,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 167961,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8573,02 рубля.

Взыскать с ФИО3 КонстантИ. в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ОФК Банк» к ФИО2, ФИО3 КонстантИ. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин