Мотивированное 

решение

 суда

составлено 16 февраля 2024 года

УИД 66RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (далее – ООО «ПВ-Урал») о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований, что честный знак - национальная система маркировки и прослеживания товаров, подразумевающая прозрачность всех процессов (от производства и логистики до отслеживания продаж. Маркировка представляет собой нанесение кода Data Matrix, уникального для каждой единицы товара и внесение информации о товаре и коде в базу данных. В отношении ООО «ПВ-Урал» на основании ст. 74 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в сети интернет 

<

данные изъяты> («Честный знак») было проведено мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были выявлены неоднократные отклонения при реализации ООО «ПВ-Урал» товаров легкой промышленности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 12:26, ДД.ММ.ГГГГ 15:44, ДД.ММ.ГГГГ 09:53, ДД.ММ.ГГГГ 17:43, ДД.ММ.ГГГГ 12:08, ДД.ММ.ГГГГ 13:17 и в другие даты. Так, например, товар «№ Полотенце махровое с бордюром 450 г/м2 50*80см» со средством (кодом) идентификации № был ООО «ПВ-Урал» неоднократно реализован (продан, выведен из оборота) без возврата товара в оборот, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 11:59, ДД.ММ.ГГГГ 12:26, ДД.ММ.ГГГГ 15:44, ДД.ММ.ГГГГ 09:53, ДД.ММ.ГГГГ 17:43, ДД.ММ.ГГГГ 12:08 и ДД.ММ.ГГГГ 13:17 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ООО «ПВ-Урал» в информационную систему мониторинга (ТИС МТ «Честный знак») не были внесены сведения о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на данный товар. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные факты нарушают п.п. 15, 35, 59, 78 Правил №. В связи с нарушением обязательных требований Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ООО «ПВ-УРАЛ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных п.п. 15, 35, 59, 78 Правил №. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ПВ-Урал» заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, строение 16А, каб.12, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «ПВ-Урал» также было размещено в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», что, в силу ст. 21 Закона №248-ФЗ, свидетельствует об информированности контролируемого лица о вынесенном предостережении. Кроме того, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ПВ-Урал» по указанному в ГИС МТ «Честный знак» адресу: 

<

данные изъяты> Возражение на предостережение в порядке, установленном п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в Управление не поступало. Фактически, в действиях ООО «ПВ-Урал» ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения. Так, например, на ДД.ММ.ГГГГ системой было зафиксировано 11681 отклонения, а на ДД.ММ.ГГГГ – 11820 отклонения, что, по мнению истца, свидетельствует о нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения. Отклонения зафиксированы в 

<

адрес>, Космонавтов, ш., стр.240; 

<

адрес>, стр. 44; 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также в других регионах РФ. Отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак», указывают на повторную продажу одного и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что может свидетельствовать как о нарушении Правил №, выразившимся в невнесении информации о возврате товара, так и о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что также является нарушением действующего законодательства. Кроме того, ООО «ПВ-Урал» в информационную систему мониторинга (ГИС МТ «Честный знак») не были внесены сведения о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товар. Действия ООО «ПВ-Урал» образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, в настоящее время в силу Постановления Правительства РФ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ проведение проверочных мероприятий, а также привлечение контролируемых лиц к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в 2022- 2023 году запрещено. С учетом изложенного, истец просит признать действия ООО «ПВ-Урал», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот, а также невнесение сведений о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товары, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот, а также не допускать невнесение сведений о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товары; обязать ООО «ПВ-Урал» в десятидневный срок с момента принятия судом решения довести его до сведения потребителей через средства массовой информации. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «ПВ-Урал», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства. 

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" (далее – Правила).

Представление участниками оборота товаров информации в информационную систему мониторинга осуществляется с использованием стандартных протоколов передачи данных и разработанных оператором интерфейсов электронного взаимодействия путем обмена электронными документами (заявление, уведомление, квитанция и прочее), формат которых определяется оператором и размещается на официальном сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До ДД.ММ.ГГГГ участник оборота товаров легкой промышленности вправе представлять в информационную систему мониторинга предусмотренную настоящими Правилами информацию, передаваемую в составе универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов, путем направления таких универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов оператору системы самостоятельно.

Участники оборота товаров несут ответственность за достоверность представляемых в информационную систему мониторинга сведений с ДД.ММ.ГГГГ (п.15 Правил).

Участники оборота товаров легкой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота. Не допускается реализация (продажа) товара, не введенного в оборот.

В соответствии с п.35 Правил, информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки при маркировке товаров.Пунктом 59 Правил предусмотрено, что при передаче (приемке) товаров в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на указанные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, и (или) договоров подряда, и (или) договоров поручения участник оборота товаров, осуществляющий отгрузку (приемку) товаров, формирует уведомление о передаче (приемке) товаров (в формате универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка), подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня отгрузки (передачи или приемки) товаров через оператора электронного документооборота.

При возврате товаров с неповрежденным средством идентификации товары повторно не маркируются, а в информационную систему мониторинга представляются следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика участника оборота товаров, принимающего товары; коды идентификации, или коды идентификации комплектов, или коды идентификации наборов; реквизиты документов, подтверждающих возврат маркированных товаров, если товары были оплачены потребителем; вид, дата и номер документа, подтверждающего соответствие товара обязательным требованиям (сертификат соответствия или декларация о соответствии) при наличии требований о подтверждении соответствия товара (пункт 78 Правил).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что отношении ООО «ПВ-Урал» на основании ст. 74 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 17:30 часов проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru («Честный знак»).

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были выявлены неоднократные отклонения при реализации ООО «ПВ-Урал» товаров легкой промышленности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 12:26, ДД.ММ.ГГГГ 15:44, ДД.ММ.ГГГГ 09:53, ДД.ММ.ГГГГ 17:43, ДД.ММ.ГГГГ 12:08, ДД.ММ.ГГГГ 13:17 и в другие даты. 

Так, например, товар «

<

данные изъяты> Полотенце махровое с бордюром 450 г/м2 50*80см» со средством (кодом) идентификации 

<

данные изъяты> был ООО «ПВ-Урал» неоднократно реализован (продан, выведен из оборота) без возврата товара в оборот, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 11:59, ДД.ММ.ГГГГ 12:26, ДД.ММ.ГГГГ 15:44, ДД.ММ.ГГГГ 09:53, ДД.ММ.ГГГГ 17:43, ДД.ММ.ГГГГ 12:08 и ДД.ММ.ГГГГ 13:17 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ООО «ПВ-Урал» в информационную систему мониторинга (ТИС МТ «Честный знак») не были внесены сведения о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на данный товар. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте Роспотребнадзора по 

<

адрес> по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действия ответчика ООО «ПВ-УРАЛ» при осуществлении хозяйственной деятельности не соответствуют пунктам 15, 35, 59, 78 Правил №.

В связи с нарушением обязательных требований Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ООО «ПВ-Урал» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных п.п. 15, 35, 59, 78 Правил №. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ПВ-Урал» заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Возражение на предостережение в порядке, установленном п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в Управление не поступало. 

Кроме того, по результатам проведенного по заданию от ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия Роспотребнадзором по 

<

адрес> в действиях ООО «ПВ-Урал» ГИС МТ «Честный знак» выявлено наличие отклонений. Так, например, на ДД.ММ.ГГГГ системой было зафиксировано 11681 отклонения, а на ДД.ММ.ГГГГ – 11820 отклонения. Отклонения зафиксированы в 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также в других регионах Российской Федерации. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте контролирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства в своей совокупности подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства, доказательств обратному ответчиком не представлено, на наличие таких доказательств суду не указано.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. 

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании противоправными действий ООО «ПВ-Урал», выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действий по повторной продаже товаров без их возврата в оборот, а также невнесение сведений о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товары.

При этом, поскольку суду не представлено доказательств прекращения ответчиком такой деятельности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот, а также не допускать невнесение сведений о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товары.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства того, что деятельность ответчика по продаже товаров легкой промышленности осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства, приведенного выше, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, непринятие мер по пресечению такой деятельности создаст угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, с учетом требований статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положением статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд также приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности довести в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации либо иным общедоступным способом до сведения потребителей решение суда. При этом указанный срок является достаточным для исполнения возложенной обязанности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот, а также невнесение сведений о переходе к ООО «ПВ-Урал» права собственности на товары, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН 

<

***>) обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот, а также не допускать невнесение сведений о переходе к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» права собственности на товары.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации либо или иным общедоступным способом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева