Судья Коротченко Т.В. Дело 7-21-924/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № 18810025240036953373 от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на вину другого участника дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортного средства «Лексус GX470» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

По результатам оценки обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного постановления, ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус GX470» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно «перед началом движения, чем создал помеху другому участнику дорожного движения в результате чего произошло ДТП с транспортным средством «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №

Оставляя вынесенное должностным лицом административного органа постановление без изменения, судья городского суда не учел, что изложенные в указанном постановлении обстоятельства не образовывают состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Между тем, конкретные действия ФИО1, образующие состав указанного административного правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания не отражены, сведения о том, подавал или не подавал ФИО1 сигналы о начале движения световыми указателями поворота соответствующего направления либо рукой в нем отсутствуют.

Не содержат сведений о выполнении (невыполнении) ФИО1 этой обязанности и другие материалы дела, в частности, при написании участниками дорожно-транспортного происшествия объяснительных это обстоятельство у них не выяснялось.

Более того, из описания изложенного в постановлении о назначении административного наказания деяния следует, что ФИО1 вменялось создание помехи другому участнику дорожно-транспортного происшествия. Однако возможность переквалификации указанного правонарушения, в том числе и на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу также отсутствует.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, какие требования Правил дорожного движения, были нарушены данным лицом; какие действия (бездействие), нарушающие соответствующие требования Правил дорожного движения, были им совершены.

Между тем сведения о том, какой участник дорожного движения обладал преимущественным правом движения и какими действиями ФИО1 создал ему помеху, в описании правонарушения также отсутствуют.

Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, отсутствующее в постановлении описание события административного правонарушения не восполняет.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанная норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется ФИО1, имеет общий характер и распространяет свое действие на все виды маневрирования, в связи с чем также не раскрывает конкретных действий (бездействия), вменяемых данному лицу.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение проигнорировано, хотя обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом не установлены, а непосредственно отраженные в постановлении действия (бездействие) данного лица не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № 18810025240036953373 от 24 июня 2025 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи