Дело №2-1160/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 декабря 2023 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием представителя истца Представитель№1,

представителя ответчик Представитель№2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно» о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ООО «ПРОДО Зерно» о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка.

Свой иск ФИО1 обосновал тем, что он является из долевых собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения. Ему принадлежит 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок. Ранее земельный участок был передан собственниками в аренду ООО «ПРОД Зерно». Имея намерение выделить свою долю в натуре, он обратился к кадастровому инженеру, который с этой целью подготовил межевой план. Извещение о проведении общего собрания по вопросу согласования проекта межевания было размещено в районного газете «Маяк». Возражений по выделу, местоположению, границам и площади выделяемого участка от долевых собственников не поступило. В связи с необходимостью получения согласия арендатора на выделение земельного участка он обратился с просьбой о даче согласия к ответчику, однако им было оказано в предоставлении такового. Считает возражения, направленные ООО «ПРОДО Зерно» необоснованными и незаконными, препятствующими реализации им законных прав собственника земельного участка.

Просит возложить на ООО «ПРОДО Зерно» обязанность предоставить согласие на выдел земельного участка с условным кадастровым номером №, образованного путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> участок, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ООО «ПРОДО Зерно» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрчоки, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для предоставления согласия на выдел земельного участка. 

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ястро-Агро».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Представитель№1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец имеет намерение выделить участок в счет принадлежащей ему доли в связи с тем, чтобы однозначно знать местоположение своего участка. Намерений расторгать договор аренды с ответчиком не имеется. При этом, подтвердила, что в отношении спорной доли истцом был заключен предварительный договор купли-продажи с ООО «Ястро-Агро». 

Представитель ответчика ООО «ПРОДО Зерно» Представитель№2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 55:11:040601:86 используется Обществом на основании договор аренды. Возражений относительно заключения договора аренды ранее от ни от кого из собственников не поступало. Образование земельного участка в данном случае допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора. Обязанность у арендатора в силу закона предоставить такое согласие отсутствует.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона №101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.» (абзац 2 пункта 4.2).

Вместе с тем, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Соответственно, согласия арендатора на выдел не требуется и в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности, в том числе истца ФИО2 Истцу на праве собственности принадлежат 1/24 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности и ООО «Сибирская Нива» заключен договор аренды названного земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> участок, передан за плату во временное владение и пользование для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, то он может быть продлен на новый срок. Если за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Любинского нотариального округа Омской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества – 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Право собственности истцом на основании данного свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, выданным той же датой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Нива» и ООО «Лузинское зерно» (позднее ООО «ПРОДО Зерно») было подписано соглашение № о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка, предметом которого являются права и обязанности по договорам аренды, заключенным с арендодателями собственниками земельных участков, среди которых числится ФИО3, который является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № 

Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «ПРОДО Зерно».

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

Так,ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк» было опубликовано извещение проведении собрания о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Разъяснен срок (30 дней) и адрес, по которому можно подать возражения относительно проекта межевания.

Возражения по согласованию проекта межевания земельного участка в указанный срок не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес арендатора ООО «ПРОДО Зерно» письмо с просьбой предоставить письменное согласие на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей ему 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без прекращения права аренды Общества. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо ООО «ПРОДО Зерно» выразило несогласие на выдел в натуре земельного участка.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (пункт 2 статьи 14 Федерального закон №101-ФЗ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 указанной статьи правила Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 (правопредшественника истца) подписан его представителем ФИО5 в рамках предоставленных ей полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Указанная доверенность подписана собственноручно ФИО4 и удостоверена специалистом администрации Боголюбовского сельского поселения.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалась, недействительной не признавалась, полномочия представителя на совершение названных выше действий также не оспаривались.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессуальном законодательстве, подтверждающих волеизъявление ФИО4, а потом его правопреемника истца ФИО2, направленное на прекращение спорного договора аренды по истечении установленного договором срока его действия (5 лет), материалы гражданского дела не содержат. 

Напротив, сторона истца подтвердила тот факт, что ранее возражений относительно заключения договора аренды не имелось, не имеет намерения и в настоящее время прекращать арендные отношения.

Установленные обстоятельства, связанные с подписанием представителем договора аренды земельного участка, последующей после заключения договора аренды регистрацией обременения, очевидно, свидетельствует об одобрении совершенного договора и его условий самим истцом, что исключает возможность считать, что с его стороны выражалось несогласие с заключением договора аренды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли при наличии возражений со стороны арендатора ООО «ПРОДО Зерно». Обязанность предоставить такое согласие у арендатора в силу закона отсутствует. 

Учитывая, что истцом возражений относительно продления срока договора аренды до его истечения и до начала процедуры выделения земельной доли не заявлялось, то суд полагает, что он не вправе выделить принадлежащую ему долю из земельного участка без согласия Общества. Отсутствие такого согласия в настоящем случае является нарушением установленного законом порядка выделения земельной доли, которое не может быть преодолено путем вынесения судебного решения.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика по предоставлению согласия суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в настоящем случае суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика, не имеется оснований и для взыскания неустойки. 

В связи с изложенным требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно» о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 12.12.2023