ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-323/2019

г. Зерноград

09 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Никитиной И.В. ордер № 73674 от 04 декабря 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20 октября 2019 года, в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, работая водителем такси 

<

данные изъяты> «ФИО3.» на автомобиле марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак № регион, прибыл с пассажиром Потерпевший №1 к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.Далее, ФИО2, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший №1 покинул салон автомобиля и зашел в указанное кафе, сознавая, что действует тайно, преследуя корыстный мотив и цель, тайно похитил планшет марки: «HUAWEI» harman/ kardon модель: «CPN- L09» принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 250 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что планшет марки: «HUAWEI» harman/ kardon модель: CPN-L09, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба суд считает, что поскольку для принятия решения в этой части, необходимо потерпевшему предоставить дополнительные доказательства понесенного ущерба, эти требования необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что данное обстоятельство не создает ему препятствий для доступа его к правосудию в гражданско-правовом порядке.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки: «HUAWEI» harman/ kardon модель: CPN-L09, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение его в суд в гражданско-правовом порядке. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский