Дело №1-138/2024

62RS0004-01-2024-001246-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добровольской Н.С.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 04.08.2021, вступившим в законную силу 28.08.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, ФИО2 сдал 20.09.2021, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 17.08.2023. 

05.02.2024 около 03 часов 05 минут у ФИО2, употребившего по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> спиртные напитки, достоверно осведомленного, что согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек годичный срок, исчисляемый со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 15 минут 05.02.2024, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил поездку на автомобиле марки «

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> г.Рязани до участка местности, расположенного в 6 метрах от 

<

адрес> г.Рязани в юго-восточном направлении от 

<

адрес> г.Рязани, где не позднее 04 часов 15 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области. Сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО2, имеющему признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. В этой связи 05.02.2024 в 04 часа 26 минут ФИО2 под видеозапись был направлен сотрудниками ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения») пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При этом, согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО2 совершил одно преступление, предварительное расследование которого в силу прямого указания закона (п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ) производится в форме дознания. Подсудимый вину в содеянном признал полностью; является совершеннолетним гражданином РФ; оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ, не имеется; к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, не относится. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ФИО2 не оспаривает, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником также не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора при наличии ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что 05.02.2024 ФИО2, достоверно осведомленный, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, осуществил поездку на автомобиле марки «№ государственный регистрационный знак 

<

адрес> г.Рязани до участка местности, расположенного в 6 метрах от 

<

адрес> г.Рязани в юго-восточном направлении от 

<

адрес> г.Рязани, где после остановки сотрудниками ДПС на их законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, что что с учетом положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ квалифицируется как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

...>

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в условиях очевидности, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного им деяния, ни с его поведением во время его совершения.

Вместе с тем, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает данные о личности подсудимого – он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание также положения ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ, предусматривающих, что по общему правилу наказание в виде лишения свободы и, как альтернатива ему, в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Следовательно, в рассматриваемом случае данные виды наказания применению не подлежат.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание, связанное с трудом, способно оказать на него необходимое воздействие в целях исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Также суд считает необходимым применить в отношении подсудимого предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку автомобиль является собственностью матери подсудимого – ФИО1, его конфискация ст.104.1 УК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Чебакова