70RS0006-01-2020-000311-72

дело № 1-100/2020

Приговор

именем российской федерации

город Асино 12 мая 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

представителя гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося /дата/ 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Подсудимый заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, около 3 часов, находясь в 

<

адрес> у здания торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, не имея намерений совершать террористический акт, из хулиганских побуждений, действуя под влиянием алкогольного опьянения, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и осознавая, что передает сведения несоответствующие действительности, используя для этого принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-E 1200M, IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут, действуя с единым умыслом, последовательно, совершил три телефонных звонка на № прямой «Горячей линии» «Ребенок в опасности» Следственного управления следственного комитета России по Томской области, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где дежурному следователю – криминалисту СУ СК России по Томской области ФИО4, принявшей телефонные звонки, представился вымышленной фамилий «Рыбкин», передал свою угрозу взрыва им торгового центра «Три кита», не имея намерений в действительности осуществлять данную угрозу, то есть передал сведения, несоответствующие действительности. Указанная информация была незамедлительно в 03-07 часов передана дежурным следователем в УМВД России Томской области а оттуда в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, что повлекло нарушение нормальной деятельности МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Асиновского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, в связи с отвлечением значительного количества сил и средств на проверку вышеуказанного заведомо ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Щеголев П.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести против общественной безопасности.

Суд учитывает, что подсудимый находится в пожилом возрасте, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда употребление им алкоголя предшествовало и в полной мере способствовало совершению указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не позволит достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст. 53 УК РФ, полагает установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновский район», не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 1973 рубля 07 копеек. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: 

не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 07 копеек. 

Вещественное доказательство по делу - детализация мобильного номера № на 3 листах хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков