Дело № 1-10/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы 

24 марта 2025 г. 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения путем обмана, опубликовал в социальной сети 

<

данные изъяты> на странице онлайн-магазина 

<

данные изъяты> объявление о продаже меховых шуб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, под предлогом продажи шубы убедил Потерпевший №1 в счет оплаты реализуемой шубы перевести денежные средства в размере 60 000 рублей, не намереваясь продать меховую шубу. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, с целью приобретения шубы, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 19 мин. по местному времени, перевела через приложение 

<

данные изъяты> со своего счета № 

<

данные изъяты> на бакновскую карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, денежные средства в размере 3 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 24 мин. по местному времени также через приложение 

<

данные изъяты> с вышеуказанного счета на банковскую карту ФИО5 денежные средства в размере 57 000 рублей, которые были переведены на банковские счета № 

<

данные изъяты>, открытые на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как обвиняемый попросил у неё прощения, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб.

Защитник Мигалкин М.М., пояснив, что обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, попросил у потерпевшей прощения, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не согласился, указывая на то, что преступление является общественно опасным, совершенным с использованием социальных сетей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 

<

данные изъяты> Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, следствие основано на признательных показаниях обвиняемого, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Несогласие прокурора с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд считает, что действия ФИО1 перестали быть общественно опасными и оснований для признания доводов прокурора обоснованными суд не усматривает.

Мера пресечения обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах: история операций, 2 выписки по счетам, банковская карта «VISA», подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства: 14 207,60 рублей в ходе предварительного следствия и 3 806 рублей при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: историю операций, выписки по счетам – оставить в материалах дела; банковскую карту – считать возвращенной свидетелю.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 18 013 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 60 копеек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., прокурору района, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская