Судья Маргиев С.А. Дело № 12-1026/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 23 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление Лобненского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лобненского городского суда Московской области от 24.11.2025 г. К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. К просит постановление изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела К свою вину признала.

В судебное заседание суда второй инстанции К не явилась, о месте и времени слушания дела она извещена надлежаще, не просила слушание по делу отложить, в связи с чем суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 2, 6, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Этот же Федеральный закон регламентирует (ч. 3 и ч. 4 ст. 30), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 19.11.2025 г., примерно в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД по г.о. Лобня на выходе из лесного массива была замечена К с подозрительным поведением, которая заметно нервничала и оглядывалась по сторонам. Сотрудники полиции ДА и Д подошли к ней, представились и предъявили свои служебные удостоверения. При этом последняя стала звонить по мобильному телефону и пыталась скрыться, размахивала руками. На выдвинутое законное требование не предпринимать активных действий и оставаться на месте, К не реагировала, пытаясь скрыться, в связи с чем после неоднократных предупреждений к ней были применены физическая сила и спецсредства (наручники).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина К в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>5 от 19.11.2025 г., рапортом сотрудника полиции ДА, карточкой происшествия, объяснениями Д, ДА и К, протоколом о доставлении физического лица и другими материалами дела.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К не имеется.

Доводы жалобы о том, что ей следует снизить размер назначенного штрафа, так как имеются на иждивении несовершеннолетние дети, в данном случае не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных обстоятельств, которые могут повлечь за собой изменение назначенного К наказания. Определяя К наказание в виде административного штрафа, судом и было учтено наличие у нее несовершеннолетних детей, а также иные смягчающие ответственность обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Лобненского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.