ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Никитина В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гунар Д.А., представившей удостоверение № 3343 и ордер № 002666 от 27.06.2017г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мухутдиновой М.В., представившей удостоверение № 2239 и ордер № 36394 от 28.06.2017г., 

при секретаре Кузьминой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Ульяновская область, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г.

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «9999», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: Самарская область, 

<

адрес> проживает по адресу: Самарская область, г.

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в пассажирском вагонном депо Самара, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Никитин В.В., учитывая, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего АО «ФПК» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенного, и учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлялся, а также, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, не учетах не состоят, характеризуются положительно, вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников, прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления и их имущественное положение, а именно, что они работают, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца, то есть до 06 августа 2017 года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: