Дело № 2-372/2024

УИД 91RS0024-01-2022-007011-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

установил:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» (далее - филиал РТРС) обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвести опорную стену по всей протяженности границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ялта, 

<

адрес>, №

<

номер>К, для недопущения сползания грунта и предоставления возможности установления забора в рамках соблюдения террористической защищенности объектов связи. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС является предприятием, обеспечивающим эфирное наземное цифровое телерадиовещание и относится к информационной и телекоммуникационной инфраструктуре Российской Федерации. Объекты филиала РТРС расположены по всей территории Республики Крым. Один из таких объектов расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>. Указанный объект и земельный участок находятся в федеральной собственности, в отношении земельного участка заключен договор аренды от 

<

дата> №

<

номер>, сроком на 49 лет. По отношению к земельному участку с восточной стороны по азимуту находится смежный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, на котором расположен жилой 

<

адрес>К по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которых является ФИО1 При строительстве указанного жилого дома был вырыт котлован в непосредственной близости от границы земельного участка РТРС с кадастровым номером №

<

номер>. При этом, котлован при выпадении атмосферных осадков систематически осыпается, что влечет сползание грунта с земельного участка, на котором расположен объект филиала РТРС. Ввиду сползания грунта невозможно установить ограждение объекта филиала РТРС. Кроме того, сползание грунта является причиной нарушения границ земельных участков, и, как следствие, влечет нарушение прав РТРС как землепользователя. С целью устранения указанных препятствий в пользовании земельным участком в части установки забора для выполнения мероприятий, связанных с выполнением требований по антитеррористической защищенности объекта связи, а также для проверки соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, филиал РТРС направил 

<

дата> обращение в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым. По результатам рассмотрения обращения и проведения проверки Администрацией 

<

адрес> Республики Крым был дан ответ от 

<

дата> №

<

номер>.1-22/1 о том, что нарушений не выявлено. Не согласившись с указанными результатами проверки, филиалом РТРС было получено заключение эксперта №

<

номер>-Э от 

<

дата>, из выводов которого следует, что здание с кадастровым номером №

<

номер>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> расположенное восточнее объекта исследования (земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>), нарушает строительные нормы и правила застройки, в рамках допустимых границ застройки земельного участка, а также нарушает предельно допустимые размеры от границ участка с видом разрешенного использования - связь (код 6.8), в рамках соблюдения антитеррористической защищённости объектов связи. С целью добровольного урегулирования сложившейся ситуации филиалом РТРС в адрес ФИО1 

<

дата> и повторно 

<

дата> были направлены обращения о принятии мер по устранению нарушений прав РТРС как землепользователя и готовности рассматривать предлагаемые пути решения сложившейся ситуации, на которые ответа не последовало. С учетом изложенных обстоятельств РТРС считает самым оптимальным способом устранения разногласий между смежными землепользователями и обеспечение соблюдения прав РТРС - возведение опорной стены по всей протяженности границы земельных участков. 

Представителем истца по доверенности ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд разрешить вопрос по возмещению судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не предоставлен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третьим лицом при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не сообщены. 

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>1225 площадью 5066+/-24,91 кв. м с видом разрешенного использования - «связь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в федеральной собственности (т. 2 л.д. 122-140).

<

дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и городе Севастополе (арендодатель) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, с расположенными на нем принадлежащими арендатору на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости, а именно: телеретранслятор с кадастровым номером №

<

номер>, башня телевизионная с кадастровым номером №

<

номер> резервуары железобетонные с кадастровыми номерами №

<

номер>, подпорные стены с кадастровым номером №

<

номер>. 1 л.д. 64-82). 

ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, дополнительного соглашения к нему от 

<

дата>, заключенных с ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250+/-6 кв. м с кадастровым номером №

<

номер> и жилой дом площадью 607,5 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ялта, 

<

адрес>К (т. 2 л.д. 32-33, 38-39, 141-152, 153-159). 

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами №

<

номер> являются смежными, расположены в зоне с особыми условиями использования территории - в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта.

Согласно заключению №

<

номер>-Э от 

<

дата>, выполненного экспертом ФИО4 по заказу истца, здание с кадастровым номером №

<

номер>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, расположенное восточнее объекта исследования (земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>), нарушает строительные нормы и правила застройки, в рамках допустимых границ застройки земельного участка, а также нарушает предельно допустимые размеры от границ участка с видом разрешенного использования - связь (код 6.8), в рамках соблюдения антитеррористической защищённости объектов связи (т. 1 л.д. 123-151).

В настоящем деле истец ссылается на то, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером №

<

номер>, собственником которого в настоящее время является ответчик, был вырыт котлован в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, находящего в федеральной собственности и переданного в аренду истцу. При этом, котлован при выпадении атмосферных осадков систематически осыпается, что влечет сползание грунта с земельного участка, на котором расположен объект филиала РТРС. Ввиду сползания грунта невозможно установить ограждение объекта филиала РТРС. Кроме того, сползание грунта является причиной нарушения границ земельных участков, и, как следствие, влечет нарушение прав РТРС как землепользователя.

С целью добровольного урегулирования сложившейся ситуации филиалом РТРС дважды в адрес ФИО1 было направлено обращение от 

<

дата> №

<

номер> о принятии мер по устранению нарушений прав РТРС как землепользователя и готовности рассматривать предлагаемые пути решения сложившейся ситуации (т. 1 л.д. 113-114, 115, 116), на которые ответа не последовало. 

Кроме того, на неоднократные обращения филиала РТРС в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым по вопросу нарушений норм градостроительного и земельного законодательства ответами от 

<

дата> и от 

<

дата> было сообщено об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку интересы муниципального образования городской округ Ялта не затронуты (т. 1 л.д. 106-108, 111-112, 113-114, 117, 120-122), что послужило основанием для обращения в суд.

В целях проверки доводов истца об объеме нарушенных прав и разрешения спора по существу, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с поручением производства экспертному учреждению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта от 

<

дата> №

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ялта, 

<

адрес>, №

<

номер>К, была осуществлена выемка грунта при устройстве котлована для строительства дома с кадастровым номером №

<

номер>.

Учитывая отсутствие необходимых защитных сооружений, приведшее к осыпанию грунта, экспертом сделан вывод о том, что земляные работы в соответствии с установленными нормами и правилами не производились.

По смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> произошло осыпание грунта с земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>.

Данное осыпание произошло вследствие невыполнения требований строительных норм и правил (СП 436.1325800.2018 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования») по укреплению откоса.

Выемка грунта на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> без выполнения мероприятий и устройства сооружений, направленных на предотвращение и стабилизацию оползневого процесса, свидетельствуют о возможности обрушения склона и сползания строений и сооружений с земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, что является нарушением строительных норм и правил СП №

<

номер> а также прав собственника данного земельного участка, в том числе путем создания препятствий по его использованию с видом разрешенного использования «связь».

Для устранения угрозы обрушения склона, предотвращения сползания построек, сооружений с земельного участка с кадастровым номером 90№

<

номер>, необходимо разработать проект укрепления склона, выполнить фактически в натуре укрепление откоса способом, предусмотренным в проекте по итогам расчета устойчивости.

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №

<

номер>) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления №

<

номер>, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, правообладатель земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в дело доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд исходит из того, что выполнение земляных работ по выемке грунта при устройстве котлована для строительства жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> с нарушением установленных норм и правил, в отсутствие необходимых защитных сооружений, привело к осыпанию грунта по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, создало угрозу обрушения склона и сползания строений и сооружений с земельного участка с кадастровым номером 90№

<

номер>

Согласно положениям части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Судебным экспертом предложен возможный вариант устранения угрозы обрушения склона, предотвращения сползания построек, сооружений с земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, а именно, разработка проекта укрепления склона, выполнение фактически в натуре укрепления откоса способом, предусмотренным в проекте по итогам расчета устойчивости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, путем возложения на ответчика обязанности разработать проект укрепления склона в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер> и №

<

номер>, а также выполнить фактически в натуре укрепление откоса способом, предусмотренным в проекте по итогам расчета устойчивости.

Суд также учитывает, что поскольку выполнению необходимого комплекса противооползневых мероприятий в обязательном порядке предшествует выполнение специальных инженерных изысканий, то в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возвести опорную стену по всей протяженности границы смежных земельных участков следует отказать, ввиду их преждевременности.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора на проведение строительно-технической и оформления заключения специалиста №

<

номер>-Э от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО4 и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС, последним понесены расходы по выполнению экспертного исследования в размере 36 000 рублей (т. 1 л.д. 152-154, 155, 156), половину стоимости которых истец просит взыскать с ответчика, то есть в размере 18 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом и подтвержденные соответствующим платежным документом, являются судебными издержками, которые сторона истца понесла в связи с необходимостью собирания доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления.

При таких обстоятельствах указанные расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 720 рублей (т. 1 л.д. 5) и за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей (т. 2 л.д. 168) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС: №

<

номер>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект укрепления склона в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер>, а также выполнить фактически в натуре укрепление откоса способом, предусмотренным в проекте по итогам расчета устойчивости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС: №

<

номер>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» (ОГРН №

<

номер>, ИНН №

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 720 рублей, за проведение экспертного исследования в сумме 18 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей, в общем размере 72 720 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья О.И. Кулешова

Решение суда принято 

в окончательной форме 

<

дата>