Дело №2а-976/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от /дата/., выраженное в отказе в удовлетворении заявления административного истца о внесении изменений в акты о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ и передаче на ответственное хранение части спорного имущества административному истцу; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения, внести изменения в акты о наложении ареста от /дата/ в соответствии с требованиями административного истца от /дата/.

В обоснование требований административный указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя имеется исполнительное производство № от /дата/ возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> о наложении ареста на имущество по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав ФИО2 /дата/ вынес постановление о наложении ареста на имущество. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение и передано в пользование ФИО3 /дата/ ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО3 на сумму 1 007 434, 10 рублей. До настоящего времени обеспечительные меры не исполнены, арест на вышеуказанную сумму не наложен. /дата/ истцом ФИО1 направлено заявление о дополнении иска. Предмет иска: признание недействительным договора аренды с правом выкупа от /дата/ заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, грузовая цистерна /дата/в. /дата/ Октябрьским районным определением от /дата/ наложен арест на ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, грузовая цистерна /дата/ /дата/ ОСП Октябрьского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: наложение ареста на ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, грузовая цистерна /дата/ До настоящего времени обеспечительные меры не исполнены, арест на ТС автомобиля Хино Рейнжер, грузовая цистерна /дата/ не наложен. Местонахождение спорного имущества не установлено. При первоначальном аресте /дата/ судебным приставом не проводилась проверка арестованного имущества; судебным приставом- исполнителем составлена только акты ареста, содержащие информацию относительно наименования имущества и года выпуска. В связи с чем, взыскателю не представляется возможным узнать о состоянии арестованного имущества, а, следовательно, установить в каком именно состоянии арестованное имущество находится на хранении у должника. /дата/ ею было направлено заявление в ОСП о внесении изменений в акты осмотра арестованного имущества, где изложена просьба в целях сохранности и обеспечения иска по разделу совместно нажитого имущества передать ей часть имущества, а именно внести изменения в акты о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ /дата/ СПИ ФИО2 в ее адрес направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений просила отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от /дата/, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2, как необоснованное и немотивированное; обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения, вынести мотивированное обоснованное решение по ее заявлению от /дата/; признать незаконными действия СПИ ФИО2 по исполнительному производству № от /дата/, выраженное в отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в акты о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ и передаче на ответственное хранение части спорного имущества административному истцу; обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения, внести изменения в акты о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ в соответствии с требованиями заявления административного истца от /дата/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать, считает их необоснованными, поскольку им исполнены требования исполнительного листа, выданного Октябрьского районным судом г. Новосибирска. 

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме согласно письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом- исполнителем ФИО6 во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска наложен арест на имущество ФИО3: автобензанасос марки 

<

данные изъяты>, /дата/, прицеп к автомобилю марки №, /дата/ г.в., автомобиль (спецтехника бетоноподающий) марки 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, /дата/., хранителем назначен ФИО3, без права использования.

/дата/ и.о.старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска принято постановление, в соответствии с которым установлен иной режим хранения арестованного имущества с правом использования должником.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом- исполнителем по правилам ст.80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника или акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что решением суда от /дата/ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от /дата/, постановление от /дата/ признано законным и обоснованным.

/дата/ ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором попросила изменить принятые судом обеспечительные меры, передать ей на хранение часть арестованного имущества.

Определением от /дата/ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, в связи с тем, что судом приняты обеспечительные меры, вопрос об аресте имущества на указанную сумму решался судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава предметом настоящего спора не заявляются, поэтому оснований для изменения принятых по делу обеспечительных мер отсутствуют.

/дата/ ФИО1 обратилась в службу судебных приставов Октябрьского района города Новосибирска с заявлением о внесении изменений в акты осмотра арестованного имущества в рамках изменения ответственного хранителя арестованной спецтехники и передачи ее на хранение ФИО1 с правом пользования. 

/дата/ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в связи с необоснованность со ссылкой на положения ст.ст.14, 64.1 Федерального закона от /дата/ ш. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от /дата/ о внесении изменений в акты о наложении ареста, передаче на ответственное хранение с правом пользования административному истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, /дата/. и транспортного средства спец.бетоноподающий, /дата/. 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признанного законным и обоснованным постановлением и.о.старшего судебного пристава ФИО7 от /дата/ в соответствии с которым установлен режим хранения арестованного имущества с правом использования должником.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.