К О П И Я

дело № 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723852,30 руб., в том числе: 6359,63 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 76707,57 руб. – просроченные проценты; 640785,10 руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10438,52 руб., всего 734290,82 руб., указывая следующее.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщик) ФИО2 был заключен кредитный договор № под 13,75% годовых в сумме 654500,00 руб. сроком на 252 мес. на цели личного потребления. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 654500,00 руб. 

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, истец заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условия кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ и условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ими не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 723852,30 руб., в том числе: 6359,63 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 76707,57 руб. – просроченные проценты; 640785,10 руб. - просроченный основной долг.

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 обратилась с заявлением от своего имени и от ФИО2 о признании исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о временит и месте судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. 

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками ФИО2 и ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России», считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 723852,30 руб., в том числе: 6359,63 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 76707,57 руб. – просроченные проценты; 640785,10 руб. - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 10438,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723852,30 руб., в том числе: 6359,63 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 76707,57 руб. – просроченные проценты; 640785,10 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10438,52 руб., всего 734290 (семьсот тридцати четырех тысяч двухсот девяноста) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте 

Судья Ю.С. Юдин