<

данные изъяты>

Дело № 12-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 02 августа 2023г. 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении 15.04.2023 в 09:25 на 283 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в управлении транспортным средством МАN-TGX18.470, передний государственный регистрационный знак № которого оборудован с помощью приспособления (металлического элемента в виде подножки, позволяющее водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственные знаки, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что имеющийся над номерной рамкой транспортного средства МАN-TGX18.470, госрегзнак №, металлический козырек не видоизменяет регистрационный знак и не препятствует его идентификации, что подтверждается фотоматериалами специальных технических средств стационарных камер ГИБДД, фиксирующих в различное время суток под различными углами обзора нарушение скоростного режима, фиксирующими государственный регистрационный знак. Установленный металлический козырек нанесен без цели затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, о чем свидетельствует и визуальный осмотр. Козырек установлен с целью защиты номерного знака от залипания его снегом и грязью. В материалах дела отсутствуют сведения, при какой угле обзора сделаны фотографии, при которых происходит частично перекрытие символов регистрационного знака и на каком расстоянии. Расположение государственного регистрационного знака и наличие козырька в данном случае не затрудняет его идентификацию, обеспечивается видимость знака в пространстве с учетом требований ГОСТ Р 50577-93 и его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Расположенный над рамкой государственный регистрационный знак не позволяет менять угол расположения знака или исключать его видимость другим образом. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО «Нижнесергинский» ФИО3 показал, что15.04.2023 г находился на дежурстве на автодороге Пермь-Екатеринбург,283 км. В 9-25 была остановлена автомашина Ман, г/н под управлением ФИО1, так как было замечено, что государственный регистрационный знак с элементами, препятствующими его идентификации для системы взимания платы «Платон», установленных на федеральных автодорогах. Фотоснимок сделан был уже при остановке автомобиля непосредственно с прямого ракурса. При этом при движении автомобиля установленный элемент в виде подножки создает тень, тем самым препятствует его идентификации.

Изучив жалобу, заслушав инспектора ГИБДД, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2, п.7.15, п.11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.Ж2 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020) место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, основаны на исследованных им доказательствах, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.04.2023, в котором указано, что 15.04.2023 в 09:25 на 283 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 управлял транспортным средством МАN-TGX18.470 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением устройства (металлического элемента в виде подножки, установленной на переднем бампере), препятствующего его идентификации, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП и 7.15 Перечня неисправностей.

Какие-либо возражения относительно составления протокола ФИО1 не выразил.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3, 15.04.2023 в 09: 25 на 283 км. автодороги Пермь-Екатеринбург был оставлен автомобиль МАН, госзнак №, под управлением ФИО1 При проверке документов заметил, что на автомобиле государственный регистрационный знак оборудован с применением устройства (металлического элемента в виде подножки, установленной на переднем бампере), препятствующего его идентификации.

К рапорту приложена фотография, на которой государственный регистрационный знак зафиксирован с тенью, отбрасываемой установленной над ним металлической рамкой.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО «Нижнесергинский» ФИО3 также подтвердил невозможность идентификации государственного регистрационного знака автомашины Ман, г/н под управлением ФИО1, в виду наличия элемента, препятствующего его идентификации для системы взимания платы «Платон», установленного на федеральных автодорогах, а также пояснил, что снимок сделан был уже при остановке автомобиля непосредственно с прямого ракурса, а также при движении автомобиля установленный элемент в виде подножки создает тень, тем самым препятствует его идентификации.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3 у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что установленный элемент не создает препятствий для его идентфикации суд считает несостоятельным. 

ФИО1 не представлены доказательства того, что данная металлическая рамка предусмотрена заводской конструкцией транспортного средства, из чего следует, что рамка установлена водителем.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мировым судьей по делу не допущено, соответственно оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия

Судья

Ю.Г. Шторх