Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 17 сентября 2020 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений объемом 20 м3, для строительства дома. Совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО2 решил в лесном массиве, находящемся в ведении Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенном северо-западнее 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с находящейся у него в пользовании бензопилой «Champion», проследовал в лесной массив, примыкающий с северо-западной стороны к д. 

<

адрес>, находящейся в ведении Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». Находясь в указанном лесном массиве, в указанный период времени, без получения разрешительных документов установленного образца, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ (не имея договора аренды лесных участков), ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (не имея договора купли-продажи лесных насаждений), ст.1 Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19 октября 2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (не заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и Экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» (Раздел 1 «Общее положение» ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч.5 Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений ФИО2 в рамках единого преступного умысла, в выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 квартала 42 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», относящихся к защитным лесам - лесопарковые зоны особо защитным участкам: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов садовых товариществ, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного обогащения, используя бензопилу «Champion», умышленно совершил незаконную рубку, то есть отделение ствола от корня сырорастущих деревьев путем их спила до полного прекращения роста, а именно деревьев породы «Ель» в количестве 22 штук общим объемом 15,71 м3, из них 5,86 м3 деловых крупных деревьев, 7,53 м3 деловых средних деревьев, 1,89 м3 деловых мелких деревьев, 0,43 м3 дровяных деревьев, которые в последующем, с использованием подручных средств, вывез из лесного массива.

Согласно п.1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников), рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.4 приложения № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. 

Согласно п.7 приложения № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.

Согласно п.4 примечаний к таблице 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов соответствующие второму разряду такс. Лесничества и лесопарки Ивановской области распределены к Владимирскому лесотаксовому району в соответствии с таблицей 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость породы ель (деловой крупной) отпускаемой на корню составляет 113 рублей 4 копейки за кубический метр, породы ель (деловой средней) отпускаемой на корню составляет 80 рублей 82 копейки за кубический метр, породы ель (деловой мелкой) отпускаемой на корню составляет 40 рублей 32 копейки за кубический метр, стоимость породы ель (дровяной) отпускаемой на корню составляет 3 рубля 24 копейки за кубический метр.

Согласно п.5 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер ущерба причиненного в результате незаконно срубленной древесины в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил: 

- за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой крупной) объемом 5,86 м3: 5,86 м3 х 113,04 руб./м3 = 662,41 х 2,62=1735,51 руб. х 50= 86775, 50 руб. х 3 = 260326, 50 руб. = 260327 рублей. 

- за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой средней) объемом 7,53 м3: 7,53 м3 х 80,82 руб./м3 = 608,57 руб. х 2,62=1594,45 руб. х 50= 79722,5 руб. х 3 = 239167,5 руб. = 239168 рублей. 

- за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой мелкой) объемом 1,89 м3: 1,89 м3 х 40,32 руб./м3=76,20 руб.х2,62= 199,64 руб.х50=9982 руб. х 3 = 29946 рублей.

- за незаконную рубку деревьев породы ель (дровяной древесины) объемом 0,43 м3: 0,43 м3 х 3,24 руб./м3 = 1,39 руб. х 2,62 = 3,64 руб. х 50 = 182 руб. х 3 = 546 рублей.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб лесному фонду РФ, чьи интересы представляет Комитет Ивановской области по лесному хозяйству в лице ОГКУ «Вичугское лесничество». 

Материальный ущерб от совершенной ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «Ель» в количестве 22 штук, объемом 15,71 м3 составил 529987 рублей, что превышает 150000 рублей и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в 2016 году он взял под строительство участок земли в аренду по адресу: 

<

адрес>. После того, как в 2019 году он получил разрешение на строительство дома, начал заниматься строительством. Он хотел выписать лес на законных основаниях и узнал в лесхозе процедуру выписки древесины. Необходимо было собрать большой пакет документов, после чего его поставили на очередь, т.е. процедура сложная, и ждать своей очереди пришлось бы достаточно долгий период, поскольку предполагаемый номер в очереди был 62, а в год по очереди получают древесину только 5-6 человек. От лесника ему было известно, что лесной массив, который находится в 

<

адрес> относится к защитным лесам, т.е. проводить рубку в данном лесном массиве запрещено, даже на законных основаниях. Древесину в указанном месте не отпускают, и спиливать запрещено, даже дровяную древесину. Древесину на законных основаниях отпускают в лесных массивах далеко от его места жительства. Поскольку у него в собственности нет никакой техники и автотранспорта, то ему пришлось бы каждый раз рядить транспорт и это для него затратно. В один из дней, в начале ноября 2019 года, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, около 13 час. 00 мин. у него возник умысел на совершение незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> Он посчитал что ему понадобиться на строительство 

<

адрес> м3 древесины. Также ему была необходима древесина на дрова. Он попросил у М. в пользование бензопилу. Для чего требуется бензопила, он не сообщал. Он (ФИО2) решил, что в лесной массив будет ходить несколько раз, пока не выпилит необходимое количество древесины. В лесной массив первый раз он пошел в начале ноября 2019 года около 16 час. 00 мин. При себе у него находилась бензопила, которую он ранее одолжил у М.. В лесном массиве он выбрал деревья, где имеется наибольшее пространство, чтобы когда спиленное дерево будет падать, ничего лишнего не задеть. Он решил, что будет пилить только деревья породы ель. Он знал, что за рубку деревьев его могут привлечь к уголовной ответственности. Сначала он спилил два дерева породы ель, которые оставил в лесу, так как было уже темно. На следующий день в утреннее время он пришел с топором и бензопилой и опилил ветки и верхушки с деревьев. Все ветки он складывал рядом в кучу. После он вывез два дерева из лесного массива при помощи тележки. В лесной массив он ходил периодически, когда было свободное время, но периоды были небольшие. Действовал он в рамках возникшего единого умысла. Спиливал два дерева и выходил он всегда около 16 час. 00 мин. На другой день в утреннее время он приходил, обрабатывал дерево и распиливал на фрагменты различных размеров. После чего своими силами вытаскивал на тележке или санках из лесного массива. Раз или два он вытаскивал по снегу деревья с помощью веревки. С ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он спилил и вывез 26 деревьев. Из них 22 дерева породы ель сырорастущих различного диаметра, необходимых для строительства дома. Остальные деревья ветровальные и сухостойные породы сосна 1 дерево и 3 дерева породы ель. Данные деревья он взял на дрова. Последний раз он решил вывезти все оставшиеся деревья и больше не ходить. ДД.ММ.ГГГГ он попросил К. о помощи в вывозе древесины. О том, что он совершил незаконную рубку, он К. не рассказывал. К. перевез на тракторе из леса спиленную им древесину в количестве 3 стволов породы ель в 

<

адрес>. С К. он ездил лично в лесной массив показывал, где лежит спиленная древесина. За указанную услугу он с К. расплатился. К. помогал ему в вывозе один раз. Часть спиленных деревьев он переносил к своему участку по адресу: 

<

адрес>. Он договаривался с М. о том, чтобы распустить на тес вышеуказанную древесину. О принадлежности древесины он М. ничего не говорил. Небольшую часть древесины он распилил на доски. Часть древесины находится в 

<

адрес>, часть на его участке, остальная древесина ушла на дрова. Он осознает, что совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы ель в количестве 22 штук, объемом 15,71 м3. В настоящий момент ему известно, что его действиями причинен ущерб на сумму 530083 рубля. С данным ущербом он согласен. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Совершил данное преступление, поскольку была необходимость в древесине для строительства дома (т.1 л.д.174-177).

Аналогичные показания ФИО2 дал во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90, 126-129).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что в ноябре 2019 года у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве расположенного западнее 

<

адрес> для строительства дома. С целью осуществления задуманного, в указанном лесном массиве в хаотичном порядке на некотором расстоянии друг от друга он осуществил рубку деревьев в количестве 26 деревьев различного размера. В содеянном преступлении вину сознает полностью, поскольку рубку ему осуществлять никто не разрешал (л.д.62). 

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он в лесном массиве расположенном у 

<

адрес> в период с начала ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную рубку лесных насаждений. ФИО2 указал на пневой остаток и пояснил, что с помощью имеющийся бензопилы марки «Champion 55» он осуществил отделение дерева от корня, тем самым совершил рубку сырорастущего дерева. Далее ФИО2 следуя по лесному массиву указывал места, где он осуществлял выпиловку древесины. Во время проверки показаний на месте ФИО2 указал, что он спилил 22 сырорастущего дерева породы ель различного диаметра, а также осуществил самовольную рубку ветровальных и сухостойных деревьев породы сосна в количестве 1 дерева и породы ель в количестве 3 деревьев, о чем свидетельствуют пневые остатки на которые он указал (л.д.142-161).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает полностью. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Иск он признает в части причинения ущерба незаконной рубкой сырорастущих деревьев в размере 529987 рублей. В содеянном раскаивается. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями ФИО2 данными во время предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими, представленными доказательствами.

Представитель потерпевшего Р. показала, что работает руководителем ОГКУ «Вичугское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с помощником прокурора Мотыгиным А.Н., лесничим П. в 42 квартале выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 на площади 0,52 га была обнаружена незаконная рубка деревьев. Иск поддерживает с учетом уточненных требований. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 529987 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса Р. в качестве представителя потерпевшего.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с помощником прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгиным А.Н., участковым лесничим Каменского участкового лесничества П. осмотрели лесной массив, расположенный возле 

<

адрес> на территории лесного фонда ОГКУ «Вичугское лесничество» 

<

адрес> в квартале 42 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью около 1,0 га, примыкающего к 

<

адрес>. Лесной фонд в квартале 42 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7 относится к защитным лесам - лесопарковые зоны, особо защитным участкам: участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ. Лесные участки Родниковского, Сосновского, Филисовского участкового лесничества переданы в аренду ЗАО «Муром» 

<

адрес>, в том числе и лесной массив Родниковского участкового лесничества квартал 42 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7 по договору аренды лесного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и ЗАО «Муром». Рубки на данном участке лесного фонда ЗАО «Муром» не проводил. В ходе осмотра установлено, что на данном лесном участке неизвестным лицом произведена незаконная вырубка деревьев породы ель, сосна, о чем свидетельствуют пневые остатки. Была совершена незаконная рубка лесных насаждений, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 22 штук общим объемом 15,71 м3, из них 5,86 м3 деловых крупных деревьев, 7,53 м3 деловых средних деревьев, 1,89 м3 деловых мелких деревьев, 0,43 м3 дровяных деревьев. Совершена самовольная рубка ветровальных и сухостойных деревьев: породы сосна общим объемом 0,86 м3, и породы ель общим объемом 2,9 м3. Незаконно спилено 18,31 м3 древесины. ФИО3 был осуществлен пересчет пней и составлен протокол о лесонарушении. Объем незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель составил 15,71 м3, в том числе диаметром 16 см - 1 штука, 20 см - 6 штук, 24 см - 4 штуки, 28 см - 2 штуки, 32 см - 5 штук, 36 см - 4 штуки. Объем незаконной рубки ветровальных и сухостойных деревьев породы сосна составил 0,86 м3, в том числе диаметром 32 см - 1 штука. Объем незаконной рубки ветровальных и сухостойных деревьев породы ель составил 2,9 м3, в том числе диаметров 24 см - 1 штука, 28 см - 1 штука, 40 см - 1 штука. Ущерб срубленной древесины в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» породы ель объемом 15,71 м3 составляет 529987 рублей. Общий ущерб от незаконно срубленной древесины в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил 530083 рубля. В квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесина на законном основании никому не выписывалась и не отпускалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что порубку осуществлял ФИО2 Разрешительных документов ФИО2 на заготовку древесины в указанном месте не выдавалось (л.д.76-80).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Р. подтвердила. Пояснила, что в настоящее время произошедшее забыла, так как прошло много времени.

Свидетель П. показал, что работает участковым лесничим ОГКУ «Вичугское лесничество». В начале апреля 2020 года им совместно с руководителем Р., помощником прокурора Мотыгиным А.Н. в 42 квартале выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 на площади 0,52 га была обнаружена незаконная рубка 26 деревьев, из них 22 дерева сырорастущие.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса П. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля П. дал показания, аналогичные исследованным показаниям представителя потерпевшего Р. Кроме того, П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен следователем в качестве участвующего лица в осмотре места происшествия, где им повторно был осмотрен лесной массив и сделаны замеры пневых остатков. Данные замеры он сообщил следователю и им был составлен протокол осмотра места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную порубку совершил ФИО2 житель 

<

адрес> С ФИО2 он не знаком. К нему ФИО2 для выписки древесины не обращался. В указанном лесном массиве древесина на законных основаниях никому не выделяется, поскольку данный лес относится к защитным лесам. Ни в 2019 году, ни в 2020 году древесина никому не выделялась. Периодически указанный массив проверяется. До проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений выявлено не было (л.д.137-138).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Свидетель К. показал, что у его отца в собственности имеется трактор. К нему обратился ФИО2 с просьбой помочь вывезти лес. Он помог ФИО2 на тракторе выезти лес в 

<

адрес> и на пилораму к М. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса К. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля К. показал что, в собственности у его отца К. имеется трактор МТЗ-82. Трактором они пользуются совместно. В апреле 2020 года к нему обратился ФИО2 с просьбой о вывозе древесины из лесного массива, расположенного в д. 

<

адрес> Он согласился оказать ФИО2 услугу по вывозу древесины. О принадлежности древесины он у ФИО2 не спрашивал. Он перевозит древесину только с заказчиком, чтобы не было никаких проблем, если вдруг остановят или спросят документы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в 

<

адрес>. ФИО2 указал ему направление куда следовать. ФИО2 указал, что необходимо остановить трактор, где находились 3 дерева породы ель. Он (К.) с помощью устройства на тракторе погрузил данные стволы деревьев в телегу и по указанию ФИО2 перевез в место, куда ему указал последний. ФИО2 ему заплатил 1500 рублей. На вид данные деревья были свеже-спиленные, о чем свидетельствовали свежие опилки и ветки около порубки. О том, что ФИО2 древесину добыл незаконно, он узнал от сотрудников полиции. Согласно документам трактор Беларусь МТЗ-82, идентификационный номер №, год выпуска 1988, кабина черного цвета (л.д.139).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что у него имеется пилорама. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на тракторе привез древесину в количестве 3 деревьев породы ель и распилил на фрагменты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 добыл данную древесину незаконно. В ноябре 2019 года ФИО2 взял у него в пользование бензопилу марки «Champion», пояснив, что она ему необходима для строительства дома. Впоследствии ему стало известно, что бензопилу у ФИО2 изъял следователь. Если бы ему было известно, что древесину ФИО2 добыл незаконно, то не разрешил бы ФИО2 привозить древесину к нему на территорию и пользоваться станком для распилки древесины (л.д.140).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он работает начальником службы контроля правового обеспечения ЗАО «Муром». ЗАО «Муром» является лесопользователем. Имеется договор аренды участков лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет. На арендованном лесном участке в лесном массиве в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества площадью около 1 га, примыкающем к 

<

адрес> органами контроля выявлена незаконная порубка. При проведении лесозаготовительных работ ни сотрудники ЗАО «Муром», ни иные лица по договорам подряда не осуществляли рубку деревьев пород «Сосна», «Ель» в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7, так как в нем рубки не назначались, не декларировались и заготовка древесины не велась. Не исключена возможность осуществления хозяйственной деятельности на данном участке иными физическими и юридическими лицами. Кто мог совершить незаконную рубку ему, как представителю юридического лица, не известно (л.д.141).

Согласно заявлению руководителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» Р. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 ОГКУ «Вичугское лесничество» выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 15,71 м3. Ущерб составил 529987 рублей. Выявлена незаконная рубка сухостойных и ветровальных деревьев в количестве 3,76 м3. Ущерб составил 96 рублей. Общий объем незаконно срубленной древисины составил 19,47 м3, общий ущерб составил 530083 рубля. ФИО4 просит провести проверку по факту незаконной рубки сырорастущих, сухостойных и ветровальных деревьев с целью выявления виновных лиц и привлечения к ответственности, установленной законом (л.д.36).

В соответствии с протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского участкового лесничества в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 на площади 0,52 га выявлена незаконная рубка деревьев породы ель и сосна в количестве 26 штук неизвестными лицами. Сумма ущерба составляет 530083 рубля (л.д.37-38).

Согласно ведомости перечета пневых остатков при незаконной рубке от ДД.ММ.ГГГГ объем пневых остатков в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 ОГКУ «Вичугское лесничество» составил 22 дерева породы ель объемом 15,71 м3 (л.д.39).

Из справки Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартал 42 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» согласно приказу Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области» относится к лесопарковой зоне и особо защитным участкам защитных лесов вокруг населенных пунктов (л.д.41).

Из справки Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Родниковском участковом лесничестве в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 древесина никому не отпускалась (л.д.42).

Согласно представленному расчету ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 42 выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» ущерб по лесонарушению составил: за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой крупной) объемом 5,86 м3 260327 рублей; за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой средней) объемом 7,53 м3 239168 рублей; за незаконную рубку деревьев породы ель (деловой мелкой) объемом 1,89 м3 29946 рублей; за незаконную рубку деревьев породы ель (дровяной древесины) объемом 0,43 м3 546 рублей. Всего ущерб по данному лесонарушению составил 15,71 м3, 529987 рублей (л.д.44). 

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обследован лесной массив северо-западнее 

<

адрес>, входящий в квартал 42 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». При осмотре указанного лесного массива обнаружены следы протектора транспортного средства, следы волочения деревьев. В данных выделах были обнаружены пневые остатки спиленных деревьев сухостойных и сырорастущих деревьев около 100 м от 

<

адрес> Обнаружен пень породы сосна диаметром: 32 см - 1 штука, относящийся к сухостойным деревьям. Обнаружены пневые остатки породы ель диаметром: 16 см - 1 штука, 20 см - 6 штук, 24 см - 4 штуки, 28 см - 2 штуки, 32 см - 5 штук, 36 см - 4 штуки. С места происшествия изъяты: 2 спила с пневых остатков породы ель, помеченные как 1П, 2П; след протектора транспортного средства (л.д.26-29).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле пилорамы фермерского хозяйства М. в 

<

адрес> обнаружены фрагменты древесины. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что данные деревья были спилены им в лесу 

<

адрес> Обнаружены спиленные деревья породы ель: длиной 6 м, диаметром: 30 см - 1 штука, 25 см - 2 штуки, 21 см - 1 штука, 20 см - 1 штука; длиной 4 м диаметром: 13 см - 1 штука, 10 см - 4 штуки, 15 см - 1 штука, 12 см - 1 штука, 11 см - 2 штуки, 8 см - 2 штуки (л.д.64-65).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес> обнаружены фрагменты древесины. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что данные деревья были спилены им в лесу 

<

адрес> Обнаружены спиленные деревья породы ель: длиной 3 м, диаметром: 20 см - 3 штуки; длиной 2 м, диаметром 20 см - 2 штуки. 

<

адрес> участка лежат две поленницы дров в виде коротких бревен (л.д.67-68).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле пилорамы фермерского хозяйства М. в 

<

адрес> обнаружены спилы деревьев разной длины. С одного из стволов деревьев произведен 1 спил. В лесном массиве около 

<

адрес> в лесу обнаружены пни деревьев. С одного из пней произведен 1 спил. Во время осмотра изъяты: 1 спил со ствола дерева, помеченный как 1К; 1 спил с пня, помеченный как 1П (л.д.70-71).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки «Champion 55» (л.д.92-93).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спиле с пня обозначенного 1П и спиле с комлевой части ствола дерева обозначенного 1К расположены следы, образованные в результате многократного возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью предмета типа бензопилы (шина+цепь). Спил с пня обозначенный 1П и спил с комлевой части ствола дерева обозначенный 1К ранее составляли единое целое (л.д.105-107).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спилах с пней обозначенных 1П, 2П расположены следы, образованные в результате многократного возвратно-поступального движения (распила) рабочей поверхностью предмета типа бензопилы (шина+цепь) (л.д.113-115).

Изъятые: во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 2 спила с пневых остатков породы ель, помеченные как 1П, 2П; во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 1 спил со ствола дерева, помеченный как 1К; 1 спил с пня, помеченный как 1П; во время выемки ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Champion 55» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.94-100, 101). 

Изъятые: во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ спиленные деревья породы ель длиной 6 м в количестве 5 штук; спиленные деревья породы ель длиной 4 м в количестве 11 штук; во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ спиленные деревья породы ель длиной 3 м в количестве 3 штук; спиленные деревья породы ель длиной 2 м в количестве 2 штук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.125). 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере. ФИО2 осуществляя рубку лесных насаждений осознавал для себя незаконный характер своих действий, так как не оформлял и не получал документы предоставляющие право на рубку древесины, предвидел последствия от своих преступных действий и желал их наступления. Размер причиненного ущерба установлен судом из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета ущерба. Размер причиненного ущерба не оспорен подсудимым и не вызывает у суда сомнений. Расчет правильно составлен, соответствует закону. 

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим (л.д.192), обвиняется в совершении тяжкого экологического преступления, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п.Г, И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетних детей у виновного (л.д.190, 191), явку с повинной (л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проведены: осмотры мест происшествий с участием подозреваемого ФИО2 (л.д.64-65, 67-68), проверка показаний на месте (л.д.142-161), добровольно выдал орудие преступления (л.д.92-93), дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления); признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; участие в боевых действиях (л.д.189); наличие статуса военного пенсионера (л.д.188); нахождение на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, не привлекался к административной ответственности суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания. Суд учитывает материальное положение осужденного, наличие на иждивении двух малолетних детей и пожилой матери, доход его семьи в целом.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство бензопила марки «Champion» подлежит возвращению свидетелю М. 

Вещественные доказательства 4 спила деревьев подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: сортименты породы ель длиной 6 м в количестве 5 штук диаметром: 30 см - 1 штука, 25 см - 2 штуки, 21 см - 1 штука, 20 см - 1 штука; сортименты породы ель длиной 4 м в количестве 11 штук диаметром: 13 см - 1 штука, 10 см - 4 штуки, 15 см - 1 штука, 12 см - 1 штука, 11 см - 2 штуки, 8 см - 2 штуки; сортименты породы ель длиной 3 м в количестве 3 штук диаметром 20 см; сортименты породы ель длиной 2 метра в количестве 2 штук диаметром 20 см подлежат передаче в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения в доход государства.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОГКУ «Вичугское лесничество» о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 529987 рублей (л.д.162), с учетом уточнения исковых требований представителем потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит удовлетворению. Иск обоснован. Размер исковых требований подтвержден представленными доказательствами, соответствует положениям закона. Размер ущерба не оспорен подсудимым. Свой расчет подсудимый не представил. Подсудимый иск признал. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Champion» возвратить свидетелю М. 

Вещественные доказательства 4 спила деревьев уничтожить.

Вещественные доказательства: сортименты породы ель длиной 6 м в количестве 5 штук диаметром: 30 см - 1 штука, 25 см - 2 штуки, 21 см - 1 штука, 20 см - 1 штука; сортименты породы ель длиной 4 м в количестве 11 штук диаметром: 13 см - 1 штука, 10 см - 4 штуки, 15 см - 1 штука, 12 см - 1 штука, 11 см - 2 штуки, 8 см - 2 штуки; сортименты породы ель длиной 3 м в количестве 3 штук диаметром 20 см; сортименты породы ель длиной 2 метра в количестве 2 штук диаметром 20 см передать в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ОГКУ «Вичугское лесничество» в счет возмещения ущерба 529987 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков