Дело 2- 122/2017 Председательствующий - судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33 – 1409/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., 

ФИО2,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 января 2017 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № по договору № с лимитом кредита в 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых. На основании заявления ФИО1 была выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении- анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Ответчик воспользовался кредитом в сумме 

<

данные изъяты> Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка, 

<

данные изъяты>. - комиссии банка. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 января 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку взысканная судом сумма не подтверждается представленным банком расчетом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк России». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО) на основании заявления ФИО1 была выпущена кредитная карта по договору № MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с кредитным лимитом в рублях РФ в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых (л.д.5, 6).

Судом установлено, что указанная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № была выпущена с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 5,6).

Удовлетворяя исковые требований и взыскивая с ФИО1 на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ сумму задолженности суд исходил из того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями установленных сроков, что подтверждается выпиской из счета (л.д.8-15).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку расчеты банка верны, своих расчетов ФИО1 не представил.

Как следует из представленной банком выписки о движении денежных средств по карте, по состоянию на август 2016 года текущий основной долг составляет 

<

данные изъяты> ( л.д. 12 строка «срочная ссуда»), просроченный основной долг на август 2016 года составляет 29 

<

данные изъяты> (строка «просроченная ссуда» оборотная сторона л.д. 15), итого основной долг составляет 

<

данные изъяты> Проценты, неустойка и комиссии начислены на эту сумму.

Требование досрочного возврата всей суммы долга (текущего и просроченного) вместе с процентами при нарушении заемщиком срока для возврата его очередной части является правом банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном прочтении ответчиком выписки о движении денежных средств по карте. Ссылка в жалобе на то, что расчет комиссии не представлен, не принимается во внимание, поскольку комиссия взимается в твердой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 января 2017 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА 

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ 

.

ФИО2