Дело № 2-1481/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование указанных требований указал, что Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

В 2015-2016 годах между домом Номер и домом Номер по той же улице произошла коммунальная авария на водопроводе. В результате аварии образовалась течь воды из водопровода, которая не сразу была обнаружена и ликвидирована. Вода промочила основание дома, в результате чего дом пришел в аварийное состояние и по решению администрации г. Искитима от Дата Номер был расселен.

В связи с этим истец был лишен возможности владения и пользования принадлежащей ему квартирой и вынужден был арендовать жилое помещение для проживания семьи, оплачивать арендную плату.

По договорам аренды от Дата и Дата, заключенными между ФИО1 и ФИО2, истец выплатил последнему за аренду жилья Данные изъяты руб., в связи с чем понес убытки.

Кроме того в результате подвижек строительных конструкций дома в квартире истца появились повреждения внутренней отделки: в коридоре на потолке появились трещины, в жилой комнате (помещение Номер) трещины на потолке, на стенах повреждены обои, трещины штукатурного слоя, в жилой комнате (помещение Номер) образовалась щель на раме окна. Согласно отчету Номер-УЩ ООО «Оценка собственности», стоимость ремонта квартиры составила Данные изъяты руб.

Для сохранности имущества, оставленного в квартире, истец вынужден платить за услуги охранной фирме, в связи с чем за период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. оплачено Данные изъяты руб. 

Кроме того истец оплачивал отопление квартиры в размере Данные изъяты руб., а также взносы в фонд модернизации ЖКХ в сумме Данные изъяты руб., которые также просит взыскать с ответчика.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., за составление отчета об оценке оплатил Данные изъяты руб., а также понес расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с коммунальной аварией на водопроводной линии, произошла деформация грунтового основания под домом, в котором он с семьей проживал. Жильцы дома были расселены. Жителям дома было предложено временное проживание в детском лагере «Лесная сказка», который находится за чертой города Искитима с возможностью выезда за пределы лагеря в город Искитим 2 раза в сутки утром и вечером. У него на тот момент был маленький ребенок, который ходит в детский сад, часто болел, поэтому возможности переехать в «Лесную сказку» с семьей у него не было в связи с территориальным расположением лагеря и отсутствием рядом детской поликлиники. Для проживания семьи снимал часть дома с земельным участком и парковочным местом, за что оплачивает Данные изъяты руб. ежемесячно. При выезде в мае 2016 из квартиры, там остались принадлежащие его семье вещи (мебель, техника, картины), были взяты только личные сезонные вещи. С целью сохранения имущества он оплачивал услуги охранной фирмы по договору, который был заключен еще в 2014 г. В июне 2017 г. в квартире были обнаружены трещины на потолке, стенах, а также оконном блоке. До этого никаких повреждений не было. Кроме того независимо от обязанности несения расходов по оплате отопления и капитального ремонта считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что по его вине он был лишен возможности использования своего имущества.

Представитель истца ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации города Искитима ФИО4 исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в письменном виде. В судебном заседании признала факт отсутствия у истца возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой по причине коммунальной аварии и расселения дома.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (Номер) по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», администрации города Искитима о взыскании денежных средств установлено, что собственником центрального водопровода (водовода), расположенного по пр. Юбилейный г. Искитима является Администрации г. Искитима Новосибирской области. Собственник водопровода не принял должных мер к установлению всей системы водоснабжения (в том числе и несанкционированного), содержанию его в надлежащем техническом состоянию, в результате чего произошел порыв трубы несанкционированной врезки в центральный водопровод, в результате чего произошло замачивание грунтового основания между домами №Номер и Номер» по 

<

Адрес>, что привело к тому, что строительные конструкции 

<

Адрес> находятся в аварийном состоянии, в связи с угрозой разрушения дома жильцы были расселены и как следствие вынужденность истца нести расходы по найму жилого помещения и обеспечению сохранности жилого помещения.

После выезда истца и его семьи из принадлежащей им квартиры в жилом 

<

Адрес>, в связи с расселением дома им Дата был заключен договор найма с ФИО5, по условиям которого Наймодатель (ФИО5) передает Нанимателю (ФИО1) во временное возмездное владение и пользование (найм), для проживания часть жилого помещения с мебелью и бытовой техникой в жилом доме, расположенном по адресу 

<

Адрес>. Срок действия договора с Дата по Дата Плата за наем составляет Данные изъяты руб. в месяц, за весь период действия договора составляет Данные изъяты руб. (п. 3.1, 3.3 Договора). 

Из расписки, данной Дата ФИО2, им получено от ФИО1 Данные изъяты руб. по договору найма от Дата за шесть месяцев проживания. 

Дата между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) вновь заключен договор найма, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм), для проживания часть жилого помещения с мебелью и бытовой техникой в жилом доме, расположенном по адресу 

<

Адрес>. Срок действия договора с Дата по Дата Плата за наем составляет Данные изъяты руб. в месяц, за весь период действия договора составляет Данные изъяты руб. (п. 3.1, 3.3 Договора).

Из расписки, данной Дата ФИО2, им получено от ФИО1 Данные изъяты руб. по договору найма от Дата за восемь месяцев проживания. 

Таким образом за период с мая Дата ФИО1 понес расходы по найму жилого помещения для проживания его и семьи в размере Данные изъяты руб. 

То обстоятельство, что наем жилого помещения произведен у родителей жены ФИО1 само по себе не свидетельствует о безденежности договора найма. Доказательств того, что указанные выше расходы ФИО1 не нес стороной ответчиков представлено суду не было.

Доводы представителя ответчика о завышенности расходов с учетом цен на наем жилых помещений на территории г. Искитима также не принимаются судом как основанием для снижения заявленных ко взысканию убытков, поскольку возражения основаны на ценах, установленных за наем квартир (сведения о наличии в сдаваемом в наем жилом помещении отсутствуют), при этом истец арендовал часть жилого дома с мебелью и бытовой техников, с правом использования части земельного участка и парковочного места. Таким образом суд считает понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В июле 2017 в принадлежащей истцу квартире по адресу 

<

Адрес> г. 

<

Адрес> 

<

Адрес> комнате образовалась трещина оконной рамы, выявлены трещины на стенах, в связи с чем Дата в спальне Номер (раскрытие 2 мм), коридоре(волосяные трещины) установлены маячки. Повторные обследования были проведены Дата, Дата, Дата, изменений не выявлено.

Наличие повреждений конструкций квартиры также подтверждается актом осмотра поврежденной квартиры от Дата, составленным комиссией, состоящей из сотрудников администрации города Искитима, в ходе проверки установлено наличие «волосяных» трещин по потолку в коридоре, в большой и маленькой комнате. В большой комнате установлен стеклопакет их пластикового профиля, в правом нижнем углу в месте соединения штапиков обнаружен зазор шириной около 2 мм. В маленькой комнате в правом верхнем углу со стороны окна по наружной стене на обоях обнаружена трещина шириной 2 мм и длиной около 300 мм; под окном обнаружена наклонная трещина шириной от 1 до 2 мм, длиной около 200 мм.; в левом верхнем углу со стороны окна по наружной стене при простукивании штукатурки определяется «бухтящие» участки, издающие глухой (пустотный) звук, который говорит о том, что в этом месте штукатурка не сцепляется со стеной, размером 300х300 мм.

Согласно отчета Номер, составленного ООО «Оценка собственности», стоимость восстановительного ремонта работ по устранению повреждений конструктивных элементов жилого помещения составляет Данные изъяты руб.

Указанное экспертное заключение составлено оценщиком ФИО6, заинтересованности которого в исходе дела не установлено, указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным взять за основу при определении размера ущерба указанное заключение. Довод представителя ответчика о достаточности для восстановления поврежденных конструктивных элементов банки краски признается судом несостоятельным, поскольку не подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств. Представителем ответчика доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, от назначения по делу судебной экспертизы отказался представитель ответчика.

Дата между ООО ЧОП «Искитимский Легион» и ФИО1 был заключен Договор Номер на охрану квартиры с помощью ПЦО, в соответствии с которым ФИО7 поручает, а Исполнитель осуществляет централизованное наблюдение в течении времени охраны (с момента приема средства сигнализации объекта под централизованное наблюдение до снятия их с наблюдения) за состоянием средств сигнализации, установленных в отдельной квартире или ином помещении с личным имущество Заказчика и членов его семьи по адресу г. 

<

Адрес> При поступлении из пункта централизованной охраны информации о срабатывании установленных на объекте средств сигнализации Исполнитель обеспечивает направление на объект наряда группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Искитимский Легион» для выяснения причины срабатывания, а при необходимости принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Факт несения расходов по оплате услуг ООО ЧОП «Искитимский Легион» ФИО1 за период с октября 2016 по декабрь 2017 включительно подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг и кассовыми чеками об оплате в размере Данные изъяты руб. ежемесячно. Всего истцом оплачено Данные изъяты.).

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости несения расходов по оплате услуг ООО ЧОП «Искитимский Легион» в связи с тем, что между ООО ЧОП «Сибирский щит-2» и ООО «ЖЭУ Номер» заключен договор на охрану объекта, расположенного по адресу г. 

<

Адрес> 

<

Адрес> признается судом несостоятельным, поскольку из договора на охрану объекта от Дата, заключенного между ООО ЧОП «Сибирский щит-2» и ООО «ЖЭУ Номер» следует, что охрана осуществляется в режиме с 21-00 часа до 08-00 часов следующего дня. При этом в квартире истец при расселении дома оставил метель, технику, иные ценные вещи, требующие охраны. Охрана квартиры истца сотрудниками ООО ЧОП «Легион» производилась круглосуточно. Оправданность понесенных истцом расходов обосновывается принятием мер к сохранности принадлежащего ему имущества, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом оплачено Данные изъяты руб. задолженность по отоплению, Данные изъяты руб. в фонд модернизации ЖКХ. Независимо от того, что обязанность по оплате данных расходов является обязанностью собственника жилого помещения, однако истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом в результате бездействий ответчика по установлению и надлежащему обслуживанию системы водоснабжения, что привело к чрезвычайной ситуации и расселению дома.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере Данные изъяты руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. подтверждается представленной квитанцией Номер от Дата.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – продолжительность рассмотрения дела, времени, фактически затраченного на участие представителя в судебном заседании (участие представителя в двух судебных заседаниях), сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с администрации города Искитима в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Кроме того с ответчика администрации города Искитима в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины Данные изъяты руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации города Искитима в пользу ФИО1 убытки в размере Данные изъяты руб. по найму жилого помещения, убытки в размере Данные изъяты руб., Данные изъяты руб. по охране квартиры, Данные изъяты руб. расходы по оплате отопления, Данные изъяты руб. оплата в Фонд модернизации ЖКХ, Данные изъяты руб. оплата услуг по оценке ущерба, в возврат госпошлины Данные изъяты руб., Данные изъяты руб. по оплате юридических услуг, всего Данные изъяты руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина