Дело № 2-631/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-007984-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Daihatsu Move г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего 13.06.2024г. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9 которая управляла автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в АО «СОГАЗ». Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, признала факт наступления страхового случая, однако не выдала направление на ремонт на СТОА, а выплатила страховое возмещение с учетом износа в размере 84 400 руб.

Юрик Д.Ю. не согласился с выплатой, обратился к страховщику с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере 316 000 руб., а также неустойку, однако, страховщик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 62 500 руб.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 253 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

По делу проведена судебная экспертиза.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение без учета износа по судебной экспертизе в размере 176 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., продолжить взыскание неустойки в размере 1% от взысканной суммы с 25.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 исковые требования не признала. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 13.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № под управлением ФИО10. и автомобиля Daihatsu Move г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вину в ДТП признал водитель ФИО11

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составит 400 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Daihatsu Move г.р.з. № – АО «Согаз».

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без указания формы выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.06.2024 по инициативе страховой компании организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.06.2024 АО «СОГАЗ» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 84 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 98514. 

08.07.2024 Юрик Д.Ю. направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от 15.07.2024 АО «СОГАЗ» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2024 требования Юрик Д.Ю. к АО «Согаз» удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 62 500 руб. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 09.09.2024 № У-24-84724/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 356 рублей 44 копейки, с учетом износа — 146 900 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 27.09.2024, что подтверждается платежным поручением №60022.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 от 20.02.2025 № 03-02/25А, стоимость восстановительного ремонта ТС Daihatsu Move г.р.з. № в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона составляет 328 700 руб., в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 323 400 руб., с учетом износа 194 900 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО14 в качестве надлежащего доказательства.

Анализируя доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и АО «Согаз» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении истец не выбрал форму страхового возмещения. 

В претензии истец просил доплатить страховое возмещение без учета износа. Отсутствие возможности у страховщика осуществить ремонт транспортного средства не является основанием для выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения в меньшем размере.

Таким образом, у ответчика не было основания расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами и с учетом износа. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему страховое возмещение без учета износа по Единой методике ( по требованию истца). 

С АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по судебной экспертизе в сумме 176 500 рублей (323 400 руб. – 84 400 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 62 500 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 176 500 руб. х 50% = 88 250 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 09.07.2024 по день вынесения решения суда и далее до исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страховщик не организовал надлежащим образом ремонт тс истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном размере в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. 

Неустойка за период с 09.07.2024 по 27.09.2024 (дата исполнения решения финансового уполномоченного) составит: 239 000 руб. (323 400 руб. (страховое возмещение по Единой методике без износа) – 84 400 руб. (выплаченное страховое возмещение)) х 1% х 81 день = 193 590 руб.

Неустойка за период с 28.09.2024 по 24.03.2025 (дата вынесения решения суда) составит: 176 500 руб. х 1% х 178 дней = 314 882 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 508 472 руб. (193 500 руб. + 314 882 руб.).

Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400 000 руб.).

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера недоплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 300 000 руб. и штрафа до 80 000 руб.

Истец просил о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда, что данные требования подлежат удовлетворению. Следовательно, неустойка в пользу истца подлежит взысканию с 25.03.2025г. по дату исполнения решения суда в размере 1 765 рублей (1%) в день, но не более 100 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 35 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы ИП ФИО15 в размере 20000 руб. Данные расходы документально подтверждены, решение вынесено в пользу истца, следовательно расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6 295 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в сумме 176 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, неустойку с 28.09.2024 по 24.03.2025 в размере 300 000 рублей, продолжить взыскание неустойки с 25.03.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1 765 рублей в день, но не более 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6 295 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 07.04.2025г.