Дело №1-64/2018 и №11702320024140883

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «30» мая 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Басковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

- 11.02.2003 г. Верховным судом Республики Хакасия по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...>;

- 09.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2014 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 09.04.2014 г.) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

19.09.2017 г. около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору от 04.09.2014 г. Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии и отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, 

<

...>, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – 

<

...> Ш., в связи с осуществлением им служебной деятельности, 

<

...>, в том числе Ш., соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, что регламентируется правилами внутреннего распорядка исправительных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказами Министерства юстиции Российской Федерации № 259 от 15.08.2016 г., № 295 от 06.07.2017 г., и его должностной инструкцией, заведомо зная о служебном положении Ш., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, 

<

...>, причинив физическую боль Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, 19.09.2017 г. 

<

...>, он лежал на своем спальном месте. В это время в отряд зашел их начальник Ш., который подошел к нему, обратившись официально, сказал, чтобы он вставал, стянул с него одеяло. Он стал нервничать, началась истерика, и он скинул все с себя, встал с кровати 

<

...> с Ш.. Затем он решил одеться, потом передумал, 

<

...>. Для чего он это сделал, пояснить не может, так как себя не контролировал. После этого, он пошел обратно в спальную секцию, начальник Ш. стоял на пороге, 

<

...>, и тот отмахнулся своей рукой, но его не задел. Он прошел к тумбочке, а затем снова вышел в фойе, и проходя мимо Ш. 

<

...>. В тот момент 

<

...>. Он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, понимал, что нахождение на спальном месте в дневное время является грубым нарушением режима содержания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

Показаниями потерпевшего Ш., который в судебном заседании показал, что он работал 

<

...>. В его отряде отбывал наказание осужденный ФИО1. 19.09.2017 г. он прибыл в отряд для сопровождения осужденных в столовую, зайдя в отряд, совершил обход спальной секции, и увидел, что осужденный ФИО1 лежит на кровати, укрывшись одеялом. Он сделал ФИО2 замечание, на что тот ответил, что плохо себя чувствует и у него имеется освобождение. Затем он объяснил ФИО2, что лежать на кровати в дневное время это грубое нарушение распорядка учреждения, и предложил ему пройти и выяснить есть ли у него освобождение или нет. С ним также был еще один сотрудник – 

<

...>, он был с видео-регистратором и вел видеонаблюдение. Затем ФИО2 резко развернулся и побежал из секции отряда, и 

<

...>. Горбенко стал кричать на него, что это он его спровоцировал на такие действия. Он вышел в коридор, ФИО2 проходя мимо, 

<

...>, он отмахивался от того рукой, после ФИО2 плюнул в него несколько раз. Тогда он решил успокоить его, 

<

...>, так как ФИО2 был весь 

<

...>. Потом он все-таки схватил того за левую руку, в этот момент он получил 

<

...>, которые тот 

<

...>, затем ему помогли прижать ФИО2 к стене, после чего тот успокоился. После произошедшей потасовки он прошел 

<

...>. Между ним и ФИО2 были нормальные отношения, как у сотрудника администрации исправительного учреждения и осужденного, неприязненных отношений не было, он того никогда не выделял из общего числа осужденных. ФИО2 всегда вел себя обособленно, ни с кем не общался, жил сам по себе, конфликтовал с другими осужденными. Он часто проводил с осужденным ФИО2 беседы, тот извинялся, рассказывал свои проблемы, он его от себя не отталкивал, выслушивал, помогал, чем мог.

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> который в ходе предварительного следствия показывал, что отбывал наказание 

<

...>, где также отбывает наказание осужденный ФИО1, которого может 

<

...> За нарушения внутреннего распорядка, 

<

...>. 19.09.2017 г. года он находился с другими осужденными в корпусе отряда 

<

...>, в обеденное время все осужденные начинали собираться в столовую, а ФИО1 находился на спальном месте, лежал на кровати, нарушая режим исправительного учреждения. Через несколько минут к ним в отряд зашел начальник отряда Ш. который объявил построение отряда для следования в столовую. Все пошли строиться, кроме ФИО1, последний остался на своем спальном месте. Ш. увидев, что ФИО2 лежит на кровати, сделал ему замечание о том, что он не в отведенное для сна время находится в спальном месте, на что тот стал агрессивно себя вести, стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Ш., оскорбляя его на глазах у присутствовавших при этом осужденных. Ш. еще раз спокойно попросил ФИО2 встать с кровати и предложил тому проследовать в дежурное помещение, для выяснения обстоятельств, почему тот находится на спальном месте. ФИО2 встал с кровати и начал белее агрессивно себя вести, размахивал руками, начал препираться с Ш.. После ФИО2 вышел в коридор 

<

...>. ФИО2 начал кричать и говорить, что во всем виноват Ш.. После этого ФИО2 направился в сторону спальной секции, и проходя мимо Ш. который стоял в дверном проеме, 

<

...>. Подойдя к своему спальному месту, ФИО2 развернулся и пошел к выходу, проходя мимо Ш., 

<

...>. После чего Ш. попытался пресечь противоправное поведение того, 

<

...>, в ходе которой ФИО2 активно сопротивлялся и 

<

...>. Все это время ФИО2 продолжал себя вести агрессивно и кричать, при этом ругаясь матом. Вскоре прибыли сотрудники администрации и увели ФИО1 из отряда. ФИО1 было известно, что Ш. находится при исполнении служебных обязанностей и видел, что начальник отряда находился в форменном обмундировании. Начальник отряда не провоцировал ФИО2, он всего лишь требовал соблюдать распорядок дня. Ему известно, что ФИО2 неоднократно оскорблял Ш., пытаясь унизить того перед осужденными. 

Показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, который в ходе предварительного следствия показывал, что он отбывал наказание 

<

...> зашел начальник отряда Ш., который объявил построение отряда для следования в столовую. В это время осужденный ФИО1 лежал на своем спальном месте, Ш. подошел к тому и сделал замечание, сказал, что в это время нужно идти в столовую. ФИО2 на замечание бурно отреагировал, вскочил с кровати и начал выражаться нецензурной бранью, сказал, чтобы от него все отстали, при этом тот размахивал руками и побежал к выходу из спального помещения. В проходе стоял Ш., ФИО2 оттолкнул того и направился к окну в коридоре, 

<

...>. При этом ФИО2 кричал, что это Ш. во всем виноват. После этого ФИО2 быстрыми шагами направился в секцию, и проходя мимо Ш. 

<

...>, толкая начальника отряда, и направился к своему спальному месту, где он покружил немного и вновь направился к выходу. Проходя мимо начальника отряда Ш., 

<

...>. После чего Ш. попытался остановить ФИО2, 

<

...>. Горбенко сопротивлялся и нанес 

<

...>. За всем происходящим наблюдали другие осужденные. Затем он с другими осужденными, ушли в столовую, что происходило далее ему неизвестно. С ФИО2 он отбывал наказание 

<

...>.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показывал, что с ФИО1 

<

...> он отбывает наказание 

<

...>.. ФИО2 может охарактеризовать 

<

...>. 19.09.2017 г. около 13-00 часов он находился с другими осужденными в корпусе 

<

...>, все осужденные собирались в столовую. Осужденный ФИО1 лежал на спальном месте под одеялом, при этом он знал, что он нарушает режим исправительного учреждения. В это время зашел начальник отряда 

<

...> чтобы построить отряд в столовую, увидел лежащего на спальном месте ФИО2 и сделал ему замечание обычным тоном, о том что в это время не положено находиться на спальном месте. На что Горбенко сразу отреагировал агрессивно, стал выражаться в адрес Ш. нецензурной бранью, при этом говорил, что он к нему цепляется по пустякам. Ш. еще раз спокойным тоном попросил встать с кровати ФИО2. После чего Горбенко сам встал с постели, разозлился и быстрыми шагами пошел, крича и ругаясь, в коридор, 

<

...>. Затем ФИО2 направился в спальную секцию, проходя мимо Ш., 

<

...>. В спальной комнате подойдя к своему спальному месту, развернулся и вновь направился к выходу. Выходя из корпуса 

<

...>. ФИО2 видел и понимал, что Ш. находится в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей. После чего между ними завязалась потасовка, Ш. пытался сделать подсечку ФИО2, последний сопротивлялся. После он услышал несколько хлопков и ударов, при этом видел, что их наносил ФИО2, но куда именно он нанес удары, он не видел. Через некоторое время, Ш. вместе с инспектором, успокоили ФИО2. До случившегося за это время между ФИО2 и Ш. каких-либо конфликтов не было. 

Показаниями свидетеля Р. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показывал, что отбывает наказание 

<

...>, в котором также отбывает наказание ФИО1. ФИО2 неоднократно нарушал режим исправительного учреждения, за что получал 

<

...> ФИО2 может охарактеризовать 

<

...>. 19.09.2017 г., около 13-00 часов, он находился с другими осужденными в корпусе отряда 

<

...>, где вместе со всеми осужденными готовился убыть на прием пищи. В это время зашел начальник отряда 

<

...> и объявил построение для следования отряда в столовую. Все начали выходить строиться, а осужденный ФИО2 остался на своем спальном месте, лежать под одеялом. Увидев это, Ш. сделал ему замечание спокойным тоном, не провоцируя его. Насколько он знает, у ФИО2 никаких документов, подтверждающих тот факт, что ему разрешено в это время находиться на спальном месте, из медицинской части не было. ФИО2 на замечание отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью в адрес Ш.. Последний на его агрессию не реагировал, терпеливо ему еще раз сделал замечание, о том, что ФИО2 нарушает режим исправительного учреждения. На что, ФИО2 встал с кровати и направился к выходу из отряда, подошел к окну возле выхода 

<

...>. После этого ФИО2 направился в сторону спальной секции, при этом подходя к входу, толкнул двумя руками Ш., подошел к кровати и направился обратно к выходу. Проходя мимо Ш., 

<

...>. Но Горбенко сопротивлялся, начал махать руками и 

<

...>. Насколько он помнит, 

<

...>. На протяжении всего времени ФИО2 оскорблял Ш.. Через небольшой промежуток времени прибыли сотрудники администрации и увели осужденного из отряда. ФИО2 ведет себя агрессивно практически со всеми, провоцирует сам на конфликт, у него такая жизненная позиция, он считает себя выше других и поэтому идет против режима исправительного учреждения. 

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в 

<

...>, с ФИО2 знаком примерно 

<

...>, отношения с тем нейтральные, охарактеризовать его не может. Ему известно, что ФИО2 часто лежал на кровати, так как плохо себя чувствовал, за что получал замечания. В один из дней, он находился на улице, и услышал, что внутри здания разбилось стекло. Он зашел в помещение отряда и увидел ФИО2 и начальника Отряда Ш., которые были в крови. В этот момент Ш. держал ФИО2 за правую руку, а тот плевал в начальника и выражался в его адрес нецензурной бранью. В помещении отряда также находились осужденные и сотрудник администрации исправительного учреждения. Затем от сокамерников ему стало известно, что ФИО2 лежал на кровати, за что начальник отряда сделал тому замечание, ФИО2 это не понравилось, и тот стал в ответ грубить. Ему известно, что ФИО2 и раньше нарушал режим содержания, за что 

<

...>. 

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показывал, что отбывает наказание 

<

...>, где также отбывал наказание ФИО1, с которым он знаком больше года. 

<

...>. 19.09.2017 г. он был дневальным в отряде 

<

...> дневальный 

<

...> подал команду «внимание отряд», поскольку в отряд заходил сотрудник исправительного учреждения - начальник Ш., который сообщил им о том, чтобы они строились для следования в столовую на прием пищи. В это время осужденный ФИО2 находился на своем спальном месте, при этом он был в одних трусах и майке. Ш. увидев, что ФИО2 находится на своем спальном месте, сделал тому замечание. После чего ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью в адрес Ш.. У ФИО2 не было никаких освобождений, он не мог в это время находиться на своем спальном месте. Последний сделал еще одно замечание и попросил ФИО2 встать с кровати. На что Горбенко стал еще более агрессивно себя вести, кричал и ругался, требовал, чтобы от него все отстали. Затем тот встал с кровати и направился к выходу из отряда, подошёл к окну, которое находится в коридоре и 

<

...>. Далее ФИО2 направился в сторону спальной секции, при этом проходя мимо Ш. 

<

...>. Подойдя к своей кровати, он взял 

<

...> со спичками и обратно направился к выходу из отряда. Проходя мимо 

<

...>. После чего Ш. попытался остановить ФИО2, хотел сбить его с ног, пытался сделать ему подсечку, но у него ничего не получилось, так как ФИО2 начал оказывать сопротивление. Они сцепились, между ними завязалась борьба, в ходе которой Ш. пытался скрутить ФИО2, а последний вырываясь наносил удары в область лица Ш.. Удары ФИО2 наносил правой рукой, так его левую руку держал Ш... ФИО2 

<

...>, при этом последний его никак не провоцировал. Ш. никаких ударов ему не наносил, все это время он пытался заломить руку ФИО2, чтобы пресечь его поведение. Через некоторое время Ш. все же успокоил ФИО2, прибыли сотрудники администрации и увели его из отряда. 

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, который в ходе предварительного следствия показывал, что он отбывал наказание в 

<

...>. С ФИО1 он отбывает наказание 

<

...>. 19.09.2017 г. в 13 часов он находился с другими осужденными в корпусе отряда 

<

...> все осужденные собирались в столовою, а ФИО1 лежал на своем спальном месте под одеялом и читал книгу, при этом он знал, что он нарушает режим исправительного учреждения. В это время дневальный отряда 

<

...> объявил построение на строевой смотр, и после команды дневального в отряд зашел начальник отряда 

<

...> который увидел лежащего на спальном месте ФИО2 и сделал тому замечание, при этом Ш. никак его не провоцировал, говорил ему спокойным тоном. На что Горбенко сразу стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью в адрес Ш.. После чего Ш. сделал ему повторное замечание и указал ФИО2 на то, что он не соблюдает распорядок дня и нарушает режим исправительного учреждения. Затем ФИО2 поднялся с кровати, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью, и направился быстрыми шагами к выходу из отряда, подойдя к окну в коридоре, 

<

...>, затем направился в сторону спальной секции, и проходя мимо Ш., который стоял в проходе в отряд, толкнул того двумя руками и направился к своему спальному месту. Подойдя к кровати, он что-то взял и направился опять к выходу из отряда. В очередной раз, проходя мимо Ш., он плюнул в того, на что Ш. попытался применить физическую силу к ФИО2, чтобы пресечь его агрессивное поведение. Между ними завязалась борьба, Ш. пытался заломить левую руку ФИО2, последний сопротивлялся и 

<

...>. Каких-либо ударов ФИО3 не наносил, он пытался успокоить и заломить тому руку. После случившегося, он увидел на лице у Ш. 

<

...>. 

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показывал, что в он состоит в должности младшего инспектора группы надзора и отдела безопасности 

<

...>. 

<

...>. 19.09.2017 г. в 08 часов он заступил на дежурство, затем он получил портативный видео-регистратор, который всегда включен, находится в режиме «ожидания», 

<

...>, чтобы вести осуждённых в столовую на прием пищи, увидел, что в спальной комнате на своей кровати лежит под одеялом осужденный ФИО1, рядом с котором стоит начальник отряда Ш. и делает тому замечание о том, что тот находясь на своем спальном месте, нарушает режим исправительного учреждения. Он в это время снимал на видео-регистратор осужденного склонного к побегу, проводил профилактический учет осужденного. После он услышал, как ФИО1 сказал, что вставать с кровати не будет, у него имеется освобождение, на что Ш. спокойным тоном повторил замечание и попросил ФИО2 встать с кровати и проследовать в дежурное помещение, для выяснения обстоятельств, по какой причине он находится на спальном месте и есть ли у него освобождение от врача. ФИО2 возмутился, начал кричать и выражаться нецензурными словами. Затем ФИО2 встал, одет он был в одних 

<

...>. Он подошел к ним и включил видео-регистратор. Ш. попросил Горбекно одеться и проследовать в дежурное помещение, при этом Ш. вел себя корректно и никак не провоцировал ФИО2, а лишь требовал соблюдать установленный распорядок дня в исправительном учреждении. ФИО2 встал с кровати, потянулся за майкой и вдруг быстрыми шагами направился в сторону выхода из отряда, вышел в коридор и с разбегу 

<

...> расположенное в коридоре. 

<

...> Он начал кричать, что это Ш. во всем виноват, что таким образом он довел его до суицида. После ФИО2 направился в сторону спального расположения, проходя мимо Ш., который стоял у входа в спальное расположение, 

<

...>. Ш. защищаясь отмахнулся от ФИО2, но того не задел. ФИО2 подошел к своему спальному месту, взял 

<

...>. Проходя мимо Ш., 

<

...> хотел применить физическую силу, с целью пресечь того противоправные действия, попытался сделать подсечку ногой ФИО2, но у него не получилось. 

<

...>. В этот момент Горбенко свободной правой 

<

...>. 

<

...>. Через некоторое время ФИО1 успокоился и они с Ш. его отпустили, вызвали оперативного дежурного. 

Показаниями свидетеля К.., который в судебном заседании показал, что он работает врачом-психиатром 

<

...>, поскольку в данном исправительном учреждении отбывает наказание, и обращался за медицинской помощью, 

<

...>. При таком диагнозе и лечении освобождение от работы и постельный режим не положен, однако ФИО2 часто его просил прописать ему постельный режим, так как постоянно хочет спать, 

<

...> Ему известно, что ФИО2 постоянно нарушал режим содержания, 

<

...>.

Показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, который в ходе предварительного следствия показывал, что является врачом 

<

...>. 19.09.2017 г. в 15-00 часов в приемное отделение обратился Ш., при его осмотре в области 

<

...>.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, подтвержденными ею в судебном заседании, которая в период предварительного следствия показывала, что состоит в должности врача невролога 

<

...>, что 19.09.2017 г. в 13-07 был 

<

...> Травмы получены при исполнении служебных обязанностей, 

<

...> 

Показаниями эксперта С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>, который в ходе предварительного следствия показывал, что на момент объективного осмотра Ш. каких-либо 

<

...>.

Показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Ш., а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Суд считает, что показания свидетеля Ш. в судебном заседании не могут быть положены в основу приговора, поскольку его показания не подтверждают, и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме того указанные данным свидетелем обстоятельства в судебном заседании не были подтверждены самим подсудимым ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, 

<

...>.

У суда нет оснований не доверять протоколу следственного действия, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия, данный протокол согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимого.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта 

<

...>;

- заключением эксперта 

<

...>:

<

...>

<

...>

<

...>

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы с осуществлением им служебной деятельности, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение насилия потерпевшему Ш., не опасного для жизни или здоровья последнего. При этом ФИО1 понимал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника места лишения свободы, где он непосредственно отбывал наказание по приговору суда, и что Ш. осуществлял свою служебную деятельность, так как являлся начальником отряда 

<

...> в котором ФИО1 продолжительный период времени отбывал наказание. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>. 

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта исходя из его последовательных, логичных действий после совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется 

<

...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимый ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение 

<

...>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Суд считает, что при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

Также при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия от 04.09.2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09.04.2014 г.) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое направлено против порядка управления, а также на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, преступление совершено в период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04.09.2014 г. за совершения особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы на длительный срок, в условиях изоляции от общества, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04.09.2014 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

<

...>

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

<

...>.

Вещественные доказательства – 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 02.08.2018 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02 августа 2018 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Банникова