Дело № 12-64/2020 (5-590/2019-180)

УИД 78MS0180-01-2019-005555-02

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «30» января 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 административное дело по жалобе ФИО1 в защиту интересов

ООО «УК НОРМА-МКД», ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 4-Н, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 25.11.2019,

с участием защитника ООО «УК «НОРМА-МКД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 25.11.2019 ООО «УК НОРМА-МКД» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «УК «НОРМА-МКД» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года в 00 часов 01 минут ООО «УК «НОРМА-МКД», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, корп. l, пом. 4-Н, будучи обязанное в установленный срок до 30 августа 2019 года включительно, устранить нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе проверки 17.04.2019, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга № 0 от 06.07.2017, а именно: 05.09.2019 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе проверки контроля выполнения предписания Инспекции № 0 от 17.04.2019 ООО «УК «НОРМА-МКД» не передало техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А в ТСЖ «Три Апельсина К.4», то есть нарушило п. 19, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Защитник ООО «УК «НОРМА-МКД» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой смягчить наказание, которое назначено без учета всех характеризующих обстоятельств.

В судебном заседании защитник ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения ООО «УК «НОРМА-МКД» правонарушения, просил постановление изменить и снизить назначенное наказание, при этом пояснил, что не смог явиться на рассмотрение дела к мировому судье в связи с занятостью. Обратил внимание суда, что ООО «УК «НОРМА-МКД» является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем представлены сведения из соответствующего реестра, допущенные ООО «УК «НОРМА-МКД» нарушения устранены и техническая документация передана ТСЖ «Три Апельсина к.4» в полном объеме 27.11.2019, о чем представлен соответствующий акт, у Общества сложная материальная ситуация, поскольку организация имеет дебиторскую задолженность в размере более 18 000 000 рублей, связанную с неуплатой жильцами платежей, кредиторскую задолженность более 4 000 000 рублей, долговые обязательства по решениям Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем представил соответствующие документы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы в полной мере свидетельствуют о совершении ООО «УК «НОРМА-МКД» не выполнения предписания Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга, не передав техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А в ТСЖ «Три Апельсина К.4», нарушив своими действиями п. 19, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица, распоряжением, предписанием и решением ГЖИ СПб, а также иными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями закона и не оспариваются стороной защиты, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ООО «УК «НОРМА-МКД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировой судьей решениями не усматриваю.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что наказание ООО «УК «НОРМА-МКД» назначено без учета сложного материального положения юридического лица, подтвержденного документально о наличии как кредиторской, так и дебиторской задолженности, а также без учета того, что предписания Инспекции к моменту вынесения обжалуемого постановления выполнены, техническая и иная документация передана в соответствии с актом, Общество вину признало полностью, что в совокупности является исключительным обстоятельством и имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть для назначения менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 25.11.2019 мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. о признании виновным ООО «УК «НОРМА-МКД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, назначив ООО «УК «НОРМА-МКД» наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков