Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 164330 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 78000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена страховая выплата в размере 40200 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 46130 рублей 26 копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., оплата услуг подъемного механизма в сумме 1500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего, расходы по составлению экспертного заключения – 8000 руб., судебные расходы 5000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг, 590 рублей 04 копеек в счет оплаты услуг почты, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1950 рублей.

Истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу увеличила размер исковых требований в части расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56278 рублей 91 копеек. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения экспертизы в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 590 рублей 04 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15539 рублей 44 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4151 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, стоимость услуг подъемного механизма в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной компенсации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям, предоставленным в материалы дела, исковые требования не признает, считает, что страховая выплата была произведена в полном объеме в сумме 118200 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 164330 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 78000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также расходы, которые понес истец. 

ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № истцу была перечислена страховая выплата в размере 40200 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 46130 рублей 26 копеек. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за исключением повреждений стекла ветрового окна, датчика парковки переднего внутреннего правого, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определенная согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, по справочникам РСА по ценам Волго-Вятского экономического региона, с учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, составляет 118200 рублей.

Страховая выплата, произведенная ответчиком составила 118200 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №, рассчитанного экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком в полном размере, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата была произведена ответчиком в досудебном порядке и в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 78000 рублей, поэтому истец просит рассчитать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № истцу была перечислена страховая выплата в размере 40200 рублей. 

Таким образом, за период с 

<

данные изъяты>. неустойка составляет 15539 рублей 44 копеек (86330 рублей 26 копеек х 1% х 18 дней). 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» истцом оплачено 8000 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были оплачены услуги подъемного механизма 

<

данные изъяты> в сумме 1500 рублей в связи с проведенной экспертизой.

Ответчиком доплата страхового возмещения в сумме 40200 рублей произведена после направления истцом в адрес ответчика претензии с указанным экспертным заключением. Следовательно, несмотря на то, что судом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, расходы по составлению экспертного заключения и расходы за услуги подъемного механизма подлежат частичному взысканию, пропорционально сумме выплаченного страхового возмещения после направления истцом в адрес ответчика претензии. Расходы составят 4425 рублей 26 коп.( 40200х9500:86300)

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 590 рублей 04 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1950 рублей, однако в материалы дела предоставлена нотариальная копия доверенности, за составление которой истцом оплачено 100 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. В материалы дела предоставлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 12000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с истца ФИО2, в пользу ООО 

<

данные изъяты> поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 5615 рублей 30 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь