Дело № 2-726/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее ООО МК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.03.2018 в сумме 234 230 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 542 руб. и почтовых услуг в размере 602 руб. 65 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 480 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2018 между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 6,9% в месяц на срок 365 календарных дней. Истец свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 05.03.2018. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 234 230 руб. 56 коп., в том числе: 149 500 руб. – сумма основного долга, 82 088 руб. 71 коп. – сумма процентов ( по состоянию на 31.05.2019), также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 480 000 руб. в размере 80% от его стоимости в соответствии со справкой ООО «Оценка-Пермь» от 23.05.2019, равной 600 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила ходатайство об увеличении исковых требований, просила взыскать основной долг в размере 149 500 руб., проценты по состоянию на 05.07.2019 в размере 94 130 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 3 717 руб. 02 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 600000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт неисполнения обязанности по погашению займа, с иском не согласилась, указав, что фактически ей был получен займ в размере 78 000 руб. Также не согласилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира является ее единственным жильем. Также не согласна начальной продажной стоимостью квартиры, считая ее заниженной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК36-05.03.2018, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 150 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов из расчета 6,9% в месяц или 84% годовых, на срок 365 календарных дней, ежемесячный аннуитетный платеж – 10 500 руб. (л.д.17-22, 85-87). Обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу договора недвижимого имущества: однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам на сумму займа, в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременным одним платежом наличными денежными средствами по истечения срока настоящего договора. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа на счет займодавца включительно. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.03.2018 займодавец перечислил на расчетный счет, указанный в договоре займа, в собственность заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 24). 

Согласно договору об ипотеке № от 05.03.2018, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщик/залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. По взаимному согласию сторон стоимость недвижимого имущества определена в сумме 633 649 руб. (л.д. 26-29, 88-89).

Договор залога зарегистрирован в Росреестре, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.74-79). 

Таким образом, судом установлено, что истец, выдав ответчику 150 000 руб., свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать заем и уплачивать проценты за его пользование.

Согласно предоставленному расчету задолженности (л.д. 31-32, 83-84) ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов с октября 2018 года не исполняет, платежи в погашение процентов по займу и основной суммы займа ответчиком не вносились. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей был предоставлен займ в меньшем размере опровергается материалами дела, согласно которым денежные средства были получены ею в полном объеме. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, требование о взыскании суммы займа с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также обоснованно и требование о взыскании процентов и неустойки. 

При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по займу, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного суду, который у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен арифметически верно, сам по себе ответчиком не оспорен. 

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика составляет: 149 500 – сумма просроченного основного долга, 94 130 руб. 63 коп. - сумма просроченных процентов, 3 717 руб. 02 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга. 

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Как указано выше, договор займа обеспечен ипотекой.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54.1. указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не оплачивала сумму займа и процентов с октября 2018 года, то суд приходит к выводу, что просрочка носит систематический характер, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены в соответствии со справкой ООО «Оценка-Пермь» от 23.05.2019, равной 600 000 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также факт обеспечения договора займа залогом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> назначение жилое помещение, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии со справкой ООО «Оценка-Пермь» от 23.05.2019 в размере 600 000 руб. Доказательств иной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 27.05.2019 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 542 руб. (л.д. 9), которые полежат взысканию в пользу истца. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании исковые требования истцом были увеличены, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом должен был составлять 11 673 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 131 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что корреспонденция (уведомление о задолженности) направлялась истцом в адрес ответчика для разрешения вопроса о возврате займа и погашении образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании которой признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Несение истцом указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, а именно: кассовыми чеками 14.05.2018, 15.11.2018, 07.12.2018 с отметками о принятии уведомлений о задолженности, с оплатой в общей сумме – 602 руб. 65 коп. (л.д. 34-36, 90-95).

Таким образом, несение почтовых расходов истцом подтверждено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 602 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №ЗВ-ПК36-ДД.ММ.ГГГГ от 05.03.2018 по состоянию на 05.07.2019 в размере 247 347 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 149 500 руб., проценты за пользование займом – 94 130 руб. 63 коп., неустойку – 3 717 руб. 02 коп., а также расходы на оплату госпошлины 11 542 руб. и почтовые расходы в размере 602 руб. 65 коп., а всего взыскать 259 492 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 131 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: 618909, 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, назначение жилое помещение, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: