УИД-22RS0003-01-2021-000384-64 Дело №1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 29 июня 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Терешкиной Т.А.;

- подсудимой ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 18.06.2020 Бийским районным судом Алтайского края по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ) к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.10.2020,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила два эпизода мелкого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Данный штраф ФИО1 не оплачен. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании статьи 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. В период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находилась на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела лом металла общей массой 3 килограмма, а именно: 2,5 килограмма алюминия, общей стоимостью 287 рублей 50 копеек и 500 граммов черного металла, общей стоимостью 10 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного лома металла, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки лом металла общей массой 3 килограмма, а именно: 2,5 килограмма алюминия, на общую сумму 287 рублей 50 копеек и 500 граммов черного металла, на общую сумму 10 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 298 рублей 25 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находилась на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела металлическую трубу стоимостью 1195 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. В это время у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанной металлической трубы, принадлежащей Потерпевший №2. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки металлическую трубу стоимостью 1195 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на сумму 1195 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенных преступлений; форму вины; мотивы совершения деяний; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этими деяниями вреда.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшие, не явившиеся в судебное заседание, представили в суд заявления с просьбой о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованы, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой квалифицированы правильно. Совершенные ФИО1 деяния законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенных ею преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по статье 158.1 УК РФ как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по статье 158.1 УК РФ как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, сведения о личности подсудимой (ее возраст, семейное и имущественное положение; состояние ее здоровья и ее близких родственников; ее характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступлений,суд принимает во внимание, что оба деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: ее трудоспособный возраст; совершение ею преступлений небольшой тяжести; ее объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему;полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; принятие ею в добровольном порядке мер к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО1,отсутствия у нее препятствий к труду, наличия у нее постоянного места жительства, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ей наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и, соответствовать принципу справедливости. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ей наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения, имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения, имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец