Дело№12-37/2018 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республика Дагестан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД лейтенант полиции ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС полка ГИБДД МВД ФИО2, обжаловал его. 

В обоснование жалобы пояснил, что из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по запросу суда поступил ответ, согласно которому указанные в протоколах понятые не проживают по указанному адресу.

Далее ФИО1, и его свидетели в судебном заседании утверждали, что сам ФИО1, не управлял ТС. На момент остановки ТС за рулем именно управлял ФИО1, что подтверждается рапортами должностных лиц. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, был в состояние опьянения. 

Просит постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и назначить ФИО1, наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

ИДПС полка ГИБДД МВД ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

ФИО1, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с друзьями сидел в ресторане, да поздно, когда собирались уходить они позвонили своему другу Магомеду, чтобы тот приехал за ним в ресторан и он отогнал его машину. Приехав во двор, Магомед припарковал машину, чтобы оно не мешала другим. Через некоторое время к ним в машину подошел его сосед по имени Ахмед, сотрудник Росгвардии, попросил взять его машину на буксир, чтобы запустить двигатель, на что он и ответил, что сесть за рулем машины он не может, так как он пьян. Тогда сосед попросил его дать ему аккумулятор, чтобы прикурить. Пока сосед заводил свою машину, они вместе с другом дальше стали пить пиво внутри машины. В этот момент во двор заехала машина ППС и стали требовать у них документы. Полицейский увидев, что они пьют пиво, сказал, что они распивают спиртные напитки в общественном месте, на что он был возмущен, что он никому не мешает, после чего стал спорить с ними. После вызвали наряд ДПС и забрали его на медосвидетельствование, после медосвидетельствоания в отношении него составили протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола понятых не было, присутствовали только сами работники ДПС. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить в силе, а жалобу ИДПС ФИО2, без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2, в отношении водителя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак № рус в состоянии алкогольного опьянения установленным врачом наркологом. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, и факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения он отрицал. 

При составлении протокола кроме работников ППС и ДПС на месте никого не было. Указанные понятые при совершении процессуальных действий участие не принимали. По указанному в протоколе адресу понятой ФИО3, не проживает и не зарегистрирован.

Из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что такие же аналогичные показания дали свидетели ФИО4, ФИО5, и ФИО6, что ФИО1, не управлял ТС.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ ч.ч.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.1 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО7