Дело №2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 78 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «**», гос.номер **, под управлением ФИО1 и транспортного средства «**», гос.номер **, принадлежащего Р.И.К., в результате которого транспортному средству «**», гос.номер **, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 78 100 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «**», гос.номер **, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор **), компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Р.И.К. страховое возмещение в размере 78 100 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства «**», гос.номер **, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования: начало периода использования данного транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода использования – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу регистрации по месту жительства, мер к получению корреспонденции не принял, в связи с чем, суд находит причину его неявки в суд неуважительной.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «**», гос.номер **, и водителя Р.И.К., управлявшего транспортным средством «**», гос.номер **.

В результате ДТП автомашине марки «**», гос.номер **, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.

<

адрес> К.И.А. (л.д.5).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.

<

адрес> К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «**», гос.номер **, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «**», гос.номер **, под управлением водителя Р.И.К., указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д.6).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Содержание п.10.1 ПДД РФ и определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.

<

адрес> К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 был нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Со стороны водителя Р.И.К. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомашины «**», гос.номер **, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В данном страховом полисе в течение срока страхования предусмотрен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о ДТП следует, что автомобиль «**», гос.номер **, которым управлял Р.И.К., также был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению АО «**» от ДД.ММ.ГГГГ ** стоимость ремонта транспортного средства «**», гос.номер **, с учетом износа и округления составила 78 100 руб.(л.д.12).

Указанную сумму ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») перечислило Р.И.К. по страховым актам ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68400 руб. и ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 руб. (л.д.13,14).

Тем самым ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») возместило ущерб, причиненный автомобилю Р.И.К.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ст.1 данного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, вину ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, выплату страхового возмещения потерпевшему. 

Поскольку в договоре страхования между истцом и ответчиком было согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в течение срока действия договора в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного в договоре срока использования транспортного средства, на основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 78 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 543 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 78 100 (семьдесят восемь тысяч сто) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 (две тысячи пятьсот сорок три) руб., всего 80 643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Иванова