Дело № 2-6137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мичуриной Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрионгаз Нижний Новгорода» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка [ № ] Сормовского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] г. с ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, была взыскана в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате за поставленный газ за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 27 834 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей. На официальном сайте http://fssprus.ru, размещены сведения о том, что в [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1, [ 00.00.0000 ] . Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил вышеуказанный Судебный приказ.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по гражданскому делу [ № ]г были заявлены исковые требования к ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] . Из искового заявления по гражданскому делу [ № ] г., следовало, что ФИО1. [ 00.00.0000 ] года рождения, проживает по адресу: [ адрес ], и им не исполняются взятые обязательства. Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» были удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, был выдан судебный приказ от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] г.

Вместе с тем, сведения о регистрации права собственности вышеуказанного лица (общей долевой собственности) в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, что подтверждается Выпиской из единого государственного кадастра недвижимости за [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Более того, имущество (квартира), расположенное по адресу: [ адрес ], за которое взыскивалась задолженность за поставленный газ с ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, никогда ему не принадлежало, и в данном объекте он никогда ни проживал, и на регистрационном учете не состоял. К данному жилому помещению какого-либо отношения не имеет. При таких обстоятельствах заявленные и удовлетворенные требования Ответчика не основаны на законе.

Более того, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора о поставке газа (далее - договор). Договор поставки газа с абонентами (физическими лицами) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является публичным. Так, на сайте https://www.gas-nn.ru/docs.php размещена типовая форма договора на поставку газа населению.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», именуемое в дальнейшем «Поставщик газа», и ФИО заключают договор, согласно которого, Поставщик газа обеспечивает поставку газа Абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц по адресу. При этом, физическому лицу, с которым заключается вышеуказанный договор необходимо указать следующие персональные сведения, а именно: ФИО, дату рождения, место рождения, место регистрации, сведения о документе удостоверяющего личность. Договор заключается с собственником/нанимателем жилого помещения, газоснабжение которого обеспечивается. В свою очередь, собственник/наниматель подписывая договор на поставку газа, также дает свое согласие на обработку АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» персональных данных в целях исполнения обязательств по заключаемому (конкретному Договору), в соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ.

Истец указывает, что он договор с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», относительно газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], не заключал. Таким образом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществил обработку персональных данных, ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, без соответствующего на то согласия. Учитывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществил обработку персональных данных без соответствующего согласия, данное обстоятельство привело к нарушению права ФИО1 Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250 000 рублей.

Истец указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. В свою очередь, со своей семьей ФИО1 проживает в жилом помещении предоставленном за плату по другому адресу. При этом, в [ 00.00.0000 ] истцом было принято решение о приобретении квартиры, для разрешения своего жилищного вопроса. Собственных денежных средств на покупку жилья в достаточном количестве не было, в связи с чем, супругой ФИО2, была подана заявка на получение ипотечного займа в АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), АО "Россельхозбанк". Письмом от [ 00.00.0000 ] № б/н АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), сообщил предварительное одобрение, по предоставлению кредита по программе «Ипотечный кредит на покупку жилья», в сумме 2970000 рублей. Данное одобрение Банка действует до [ 00.00.0000 ] . Кроме того, от АО "Россельхозбанк" поступило смс информирование о предварительном одобрении на сумму 4 050 495 рублей по кредитной заявке. При этом, рассматривалась процентная ставка по кредиту от обоих Банков в размере 9,25%. Истцом был подобран вариант для покупки квартиры. Вышеуказанное жилое помещение, расположено по адресу: г[ адрес ] Указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 61,7 кв.м., расположена на 1 этаже. В связи с чем, между ФИО2 (супругой истца) и ФИО3 был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] Настоящим договором Стороны договорились о том, что Продавец обязуются продать (передать в собственность), а Покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в срок до [ 00.00.0000 ] квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. по Договору купли-продажи квартиры. При этом стоимость квартиры определена Сторонами в размере 3200000 рублей. В свою очередь, за приобретаемую квартиру Покупатель вносит Продавцу аванс в размере 320 000 рублей. Сумма аванса входит в цену Объекта. Денежные средства передаются в день подписания настоящего Договора. Предварительным договором купли продажи квартиры предусматривалось условие, что в случае если Покупатель к моменту подписания основного договора откажется от покупки квартиры, денежные средства внесенные ею в качестве аванса остаются у Продавца. Однако, обстоятельства сложились таким образом, что впоследствии заключить договор купли-продажи желаемого объекта, не представилось возможным, по причине отсутствия достаточного количества денежных средств. В связи с тем, что Договор купли-продажи не был заключен из-за Покупателя, аванс переданный Продавцу (ФИО3) не был возвращен. При этом Истцом был выставлен на продажу принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Qutlander, 2013. Причиной продажи указанного автомобиля послужила покупка недвижимости.

По истечении определенного времени, был заключен договор задатка на покупку вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора задатка, Продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) по договору купли-продажи автомобиль, принадлежащий ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения в срок до [ 00.00.0000 ] В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательств Покупатель (ФИО4) передал Продавцу (ФИО1) задаток за приобретаемый автомобиль, в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) Сумма входит в стоимость автомобиля. Денежные средства были получены Истцом. В свою очередь, покупателем, после заключения договор задатка и передачи денег, была осуществлена проверка автомобиля на сайте гибдд.рф. на наличие ограничений, в последствии им было выявлено, что в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1. [ 00.00.0000 ] года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]. Данное обстоятельство повлекло отказ Покупателя (ФИО4) от покупки автомобиля Mitsubishi Qutlander, 2013 года выпуска. Договором задатка предусматривалось условие, что в случае не заключения Договора купли-продажи по вине Продавца сумма задатка возвращается Покупателю. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Истец был вынужден вернуть денежные средства Покупателю (ФИО4). Выплата указанных денег подтверждается распиской в получении денежных средств. Кроме того, объявление о продаже автомобиля Mitsubishi Qutlander, 2013 было снято с публикации. В настоящее время продать автомобиль, с существующим запретом на совершение регистрационных действий не представляется возможным. 

Вместе с тем, данная ситуация возникла вследствие неправомерных действий АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», что существенно нарушает права ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Кроме того, истец полагает, что ответчик должен возместить истцу упущенную выгоду, которая состоит из платы за занимаемое жилое помещение в размере 60000 рублей.

Истец указывает, что ипотечное кредитование является сложным процессом, требующим серьезного подхода. При этом, чем больше вносится своих денег на покупку, тем лучше. Клиентам, которые изначально оплачивают от 30% стоимости приобретаемого жилья, кредиторы (банки) предлагают более привлекательные условия. По его мнению, ему в случае заключения договора ранее была предоставлена более выгодная процентная ставка. Вместе с тем, в настоящее время процентная ставка увеличена Банками до 9,75%. В связи с чем, при сумме ипотечного кредита в размере 3 000 000 рублей полная стоимость переплаты за весь период пользования ипотечного кредита в настоящее время составляет 3 867 774 рублей. Из расчета повышенной процентной ставки и изменился ежемесячный платеж, размер которого составит 28 379 рублей. Соответственно повышение процентной ставки с 9,25 % до 9,75% ипотечного кредита привело к увеличению на 237 593 рубля размера полной стоимости переплаты за весь период пользования ипотечного кредита. Истец полагает, что указанную упущенную выгоду необходимо взыскать с ответчика.

Данная ситуация спровоцировала ухудшение самочувствия ФИО6, в связи с чем он был вынужден обратиться за оказанием профессиональной медицинской помощи в ГБУЗ «Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко». Кроме того, возникшая ситуация повлияла также и на самочувствие супруги истца ФИО2, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ГБУЗ НО «Городская больница [ № ]» города Нижнего Новгорода для обследования, установления причины плохого самочувствия и назначения лечения. Согласно заключения специалиста у ФИО2 диагностирован неэрозивный рефлюкс эзофагит. Гастрит без признаков атрофии слизистой. Гипотония желудка. К ухудшению самочувствия Истца и его супруги повлекли обстоятельства указанные исковом заявлении, поскольку возникли исключительно по причине незаконный действий Ответчика, которые повлекли невозможность, в том числе, приобретения недвижимого имущества, продажу автомобиля принадлежащего Истцу.

Кроме того, в [ 00.00.0000 ] с расчетного счета открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были незаконно списаны денежные средства в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в сумме 16796,23 рубля. В последствии денежные средства были возвращены. Также в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» инкассовым поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] были списаны денежные средства с расчетного счета открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк Г.Н.Новгород с ФИО1 в размере 25328 рублей 74 коп. Вышеуказанные факты являются доказательством систематических неправомерных действий АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отношению к ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения.

Истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания, а также оказано негативное мнение о его порядочности (добром имени), соответственно моральный вред оценивается им в 200 000 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 12, 15,1101, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 400 000 рублей, моральный вред причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, в размере 250 000 рублей, упущенную выгоду в размере 297 593 рубля, моральный вред, в размере 200 000 рублей 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 дополнил заявленные требования, ФИО2 вступила в процесс в качестве соистца по делу. В результате истцы заявили требования в которых указывают, что и ФИО2 также причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 697593 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие 

Представитель истцов (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Представитель ПАО «Сбербанк России» (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании представил пояснения по иску.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, 

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на физическое или юридическое лицо при наличии противоправности деяния и вины указанных лиц, их работников в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона N 152 "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 2 статья 17 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, не заключал с ответчиком АО «Газпром межригонгаз Нижний Новгород» каких-либо договоров в отношении жилого помещения по адресу: [ адрес ], сведения о своих персональных данных не представлял, соответственно согласие на их обработку не давал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по делу [ № ] г. с ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 27 834 рублей 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по делу [ № ] о взыскании с ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности отменен.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанка России» со счета ФИО1 были списаны денежные средства в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по исполнительным документам [ № ] (госпошлина и пени): [ 00.00.0000 ] в сумме 329 рублей 43 копейки, [ 00.00.0000 ] в сумме 16466 рублей 80 копеек.

Согласно копии инкассового получения [ № ] от [ 00.00.0000 ] со счета ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» были списаны денежные средства в сумме 25328 рублей 74 копейки на основании исполнительного документа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного судебным участком № 8 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] Также он зарегистрирован по указанному адресу.

Ответчиком не представлены доказательства, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, что истец ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения когда-либо был зарегистрирован в квартире по адресу: [ адрес ], либо являлся собственником указанного жилого помещения.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , собственником квартиры по адресу: [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] является ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения.

Однако [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода принято к производству исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании задолженности с ФИО1 (истца по настоящему делу) за поставленный газ в отношении квартиры по адресу: [ адрес ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , причем к иску приложена копия паспорта ФИО1 . Ответчиком не представлено доказательств, при каких обстоятельствах ему были переданы паспортные данные истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по данному выше иску взыскание не проводилось. Представитель ответчика пояснил, что по указанному делу судом был принят отказ от иска.

Представитель истца не оспаривала, что взысканные со счетов ФИО1 денежные средства были ему возвращены ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ПАО «Сбербанк России», направленными ФИО1 

ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу [ 00.00.0000 ] по факту нарушения его прав как субъекта персональных данных со стороны АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», [ 00.00.0000 ] ему был направлен ответ из которого следует, что Управление усматривает в действиях АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» признаки нарушения ч. 1 ст. 6 Закона – обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных ФЗ «О персональных данных». Управлением в адрес АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» направлено требование о недопущении впредь нарушений законодательства РФ в области обработки персональных данных.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» совершило действия направленные на сбор, обработку, распространение данных истца, не имея согласия последнего на это, то действиями Общества нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны ответчика и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд находит, что действия ответчика по требованию несуществующих долгов посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, а требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Иные основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика в ходе судебного заседания не установлены.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО2, поскольку в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ею не представлены доказательства, что работники ответчика причинили ей какие-либо физические или нравственные страдания, совершив противоправные действия.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомашины Митцубиши Аутлэндер 2013 г. выпуска , доказательства принадлежности указанного ТС истцу на дату рассмотрения дела не представлены. 

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов с телефона нельзя сделать вывод, что арест указанного ТС был произведен в рамках исполнения судебных приказов, взыскателем по которым является АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в сумме 80000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1, о том, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в части аванса в сумме 320000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства наличия причинной связи между отказом А-вых от покупки квартиры по адресу: [ адрес ] производственников 6-3 и действиями ответчика по взысканию долгов за газ. Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в сумме 320000 рублей. 

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не представлены доказательства заключения какого-либо кредитного договора, на условиях, отличающихся от предварительного одобрения АО «Россельхозбанк» и ПАО «Металлургический инвестиционный банк» кредитных заявок А-вых, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 упущенной выгоды в сумме 237593 рубля, убытков в сумме 60000 рублей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании убытков и упущенной выгоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований и об отказе в иске ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хохлова