Дело * копия

УИД 52RS0*-91 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ������������������������������������������������������������������������������������������������������

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 03 

����������������

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2023 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Гаврилова Ю.А.,

подсудимого Пестрецова А.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Тульской Е.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Голубевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, уголовное дело по обвинению

Пестрецова А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Пестрецов А. И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Пестрецов А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом штраф Пестрецовым А.И. не оплачен, водительское удостоверение изъято ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* Пестрецов А.И. в кафе «*», расположенном по адресу: ***, распивал спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут у Пестрецова А.И. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут Пестрецов А.И., находясь у *** «Б» по *** г. Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком *, в состоянии опьянения, в указанное время сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** «Б» по *** г. Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 35 минут Пестрецов А.И., управляя автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** г. Н.Новгорода, где остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком * – Пестрецов А.И. имеет признаки опьянения, находясь у *** г. Н.Новгорода, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, применяя видеозапись, отстранил водителя Пестрецова А.И. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 01 час 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого Пестрецову А.И., ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком *, и имевшему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако Пестрецов А.И. ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 30 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором Пестрецов А.И. и сотрудник полиции поставили свои подписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Пестрецов А.И., ранее управлявший автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком * и имевший признаки опьянения, направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

Однако Пестрецов А.И. ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 33 минуты, находясь у *** г. Н.Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили свои подписи сотрудник полиции и Пестрецов А.И., чем он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пестрецов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Пестрецову А.И. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Пестрецову А.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность Пестрецова А.И., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследованные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Пестрецова А.И. в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Пестрецов А.И. ранее не судим, военнообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями охарактеризован положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимый имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Пестрецов А.И., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Пестрецов А.И., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пестрецов А.И. не нуждается. Наркотической зависимостью Пестрецов А.И. не страдает. Пестрецов А.И., 1985 г.р. может принимать участие на предварительном следствии и суде.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Пестрецову А.И., суд приходит к следующему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестрецова А.И. суд признаёт в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытие и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах своей противоправной деятельности, связанной с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Пестрецов А.И. сообщил о периоде употребления алкоголя, маршруте движения после употребления алкоголя на автомобиле. Кроме того, добровольно участвовал в осмотре диска с записью регистратора. Данная информация не была известна органу дознания из иных источников, признательные показания Пестрецова А.И. легли в основу предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 16), поскольку оно составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной деятельности Пестрецова А.И., не явилось поводом для возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении Пестрецову А.И. наказания к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении Пестрецова А.И. проводилось в сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым Пестрецовым А.И. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пестрецовым А.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял Пестрецов А.И. в момент совершения преступления, как на момент совершения деяния, так и в настоящее время не принадлежит и не принадлежал подсудимому, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от 29.04.2023г., находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

-автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, VIN: *, находящийся на хранении в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по * по адресу: ***, - возвратить по принадлежности законному владельцу – *

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева