Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть вынесена 30 августа 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. командира СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, полуприцеп № на 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.12 ограничения массы, приходящейся на ось транспортного средства, запрещающим движение транспортного средства, в том числе составов транспортных средств, нагрузка на 2-ю ось фактически 7 т 480 кг, превышение 7 т, без специального разрешения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушения требования КоАП РФ. В частности, он ходатайствовал о направлении протокола по месту его жительства в 

<

адрес>. При рассмотрении протокола в УГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заявил ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ получил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в 

<

адрес>. 

Вышеуказанное постановление заявитель считает незаконным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> В. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что первоначально административный материал в отношении ФИО1 по ходатайству последнего был направлен в УГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. При его рассмотрении ФИО1 заявил ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с этим административный материал был возвращен в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес>. Поскольку срок рассмотрения дела, в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, составляет 15 дней, по данному материалу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено процессуальное решение. 

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом Министерства транспорта и автомобильных 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ были введены временные ограничения движения транспортных средств, имеющих осевую нагрузку на каждую ось более 7 тонн на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 14 час. 15 мин. того же дня управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, полуприцеп № на 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.12 ограничения массы, приходящейся на ось транспортного средства, запрещающим движение транспортного средства, в том числе составов транспортных средств, нагрузка на 2-ю ось фактически 7 т 480 кг, превышение 7 т, без специального разрешения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с ним согласен. Основанием для вынесения данного протокола послужил акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на а/м ИВЕКО г/н № установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 0,44 тонны, то есть на 6,29% от нормы. Измерение нагрузки на каждую ось производилось в соответствии с вышеприведенным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ми данная нагрузка не должна была превышать 7 тонн. Взвешивание производилось на весах № №, которые ДД.ММ.ГГГГ прошли соответствующую поверку, а также имеют свидетельство. Данный акт подписан водителем ФИО1 

Из материалов дела видно, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на ось у водителя ФИО1 не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен законно и обоснованно. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в 

<

адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела в УГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть по месту составления материала. 

Поскольку в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностное лицо- заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Ш. пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении административного материала по месту его жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее определение. 

На основании вышеприведенных доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление по делу об административном правонарушении. 

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. командира СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья-