№ 2-32/2025 

68RS0012-01-2024-000289-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года 

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 22.06.2021 года между ФИО1 и Ч.С.А. был заключен договор займа денежных средств, в исполнение которого истцом были переданы, а Ч.С.А. получены денежные средства в размере 800000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям займа, денежные средства в размере 800000 руб. должны были быть возвращены в срок не позднее 22.02.2022 года (п. 1.4 договора займа). Согласно п. 1.2 договора займа заемщик взял на себя обязательство выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 15000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Выплата вознаграждения должна была производиться ежемесячно (п. 1.3 договора займа). За период с 22.06.2021 года по 22.03.2022 года размер вознаграждения, подлежащего выплате займодавцу, составляет 135000 руб. (15000 руб. х 9 месяцев). Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате вознаграждения в указанный срок ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Также, 01.10.2021 года между истцом и Ч.С.А. был заключен договор займа денежных средств, в исполнение которого истцом были переданы, а Ч.С.А. получены денежные средства в размере 1300000 руб. в подтверждение получения денежных средств Ч.С.А. была составлена расписка. Согласно условиям займа, денежные средства в размере 1300 000 руб. должны были быть возвращены в срок не позднее 01.04.2022 года (п. 1.4 договора займа). Кроме того, согласно п. 1.2 договора займа заемщик взял на себя обязательство выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 30000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Выплата вознаграждения должна была производиться ежемесячно (п. 1.3 договора займа). За период с 01.10.2021 года по 30.03.2022 года размер вознаграждения, подлежащего выплате займодавцу, составляет 180000 руб. (30000 руб. х 6 месяцев). Однако, обязательство по возврату суммы займа и уплате вознаграждения в указанный срок ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Ответчик ФИО2 является наследником умершего Ч.С.А. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.06.2021 года, а именно 800000 руб. – основной долг, 135000 руб. – вознаграждение за пользованием займом за период с 22.06.2021 года по 22.03.2022 года, 14630,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 года по 30.03.2022 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.10.2021 года, а именно 1300 000 руб. – основной долг, 180000 руб. – вознаграждение за пользование займом за период с 01.10.2021 года по 30.03.2022 года, а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 109-110 том 1). 

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными. По встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, следует, что ФИО2 просит признать договор займа от 22.06.2021 года на сумму 800000 руб., договор займа от 01.10.2021 года на сумму 1300000 руб., заключенных между ФИО1 и Ч.С.А. незаключенными, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. В обоснование встречных требований указано, что представленные ответчиком договора займа не подтверждают факт передачи денежных средств ответчиком Ч.С.А., так как в представленных в суд расписках нет указаний, что денежные средства получены во исполнение условий договоров займа. Объединяющими признаками договоров займа и расписок являются только даты составления и суммы, что не может квалифицировать написанные Ч.С.А. расписка как доказательство получении денежных средств Ч.С.А.. по договорам займа, условия которых указывают только о намерении сторон договоров на передачу денежных средств и их возврат на определенных условиях. Исходя из пояснений ответчика однозначно опровергается факт передачи им денежных средств Ч.С.А. 22.06.2021 года на сумму 800000 руб. и 01.10.2021 года на сумму 1300000 руб., что исключает вышеуказанные расписки как доказательства, подтверждающие передачу денежных средств. Считает, что между ответчиком и Ч.С.А. фактически отсутствовали правоотношения, вытекающие из договоров займа, предметов которого явилось предоставление ответчиком Ч.С.А. денежных средств. Соответствующий договор займа не был заключен между ответчиком и Ч.С.А. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме (л.д. 193 том 1). 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку удовлетворение встречных требований ФИО2 полностью исключает удовлетворение требований, заявленных ФИО1, судом первоначально рассматриваются встречные исковые требования. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. 

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Истцом в суд представлен Договор займа от 01 октября 2021 года и от 22 июня 2021 года и расписки к данным договорам. Сторонами в договорах указаны ФИО1 и Ч.С.А.. Из данных договоров и расписок следует, что Ч.С.А. получил от ФИО1 1300000 рублей на срок до 01 апреля 2022 года и 800000 рублей на срок до 22 февраля 2022 года. По каждому договору предусмотрено выплата вознаграждения: по договору от 1 октября 2022 года: вознаграждение в размере 30000 рублей, по договору от 22 июня 2021 года вознаграждение в размере 15000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. 

Судом установлено, что Ч.С.А. умер ДАТА (л.д. 18 том 1). 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа Нотариуса нотариального округа города Кировск Мурманской области следует, что после смерти Ч.С.А... принявшим наследство является Ч.К.П. ДАТА рождения, наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, земельный участок, по этому же адресу, квартира, расположенная по адресу АДРЕС. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело закрыто в связи со смертью ДАТА наследника (л.д. 51 том 1).

После смерти Ч.К.П. умершего ДАТА единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО2, в состав наследство вошло в том числе имущество принадлежащее Ч.С.А..: жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, земельный участок, по этому же адресу, квартира, расположенная по адресу АДРЕС. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Каких-либо иных наследников после смерти Ч.С.А. судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с тем, чтобы установить подписывал, ли Ч.С.А. договора займа, были ли с ним согласованы условия этих договоров, составлялись ли Ч.С.А. расписки в получении денежных средств. 

Судом, по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта П.О.Ю. НОМЕР АНО «Наш эксперт» следует, что подписи в договорах займа, заключенных между ФИО1 и Ч.С.А. от 01 октября 2021 года на сумму 1300000 рублей (две подписи внизу страницы, и графе «реквизиты сторон») и от 22 июня 2021 года на сумму 800000 рублей (одна подпись на последнем листе договора внизу страницы) выполнены не Ч.С.А., а другим лицом с подражанием какой-то подписи самого Ч.С.А. Тексты расписок от 01 октября 2021 года на сумму 1300 000 рублей и от 22 июня 2021 года на сумму 800000 рублей выполнены не Ч.С.А. а другим лицом. Подписи в указанных расписках выполнены не Ч.С.А. а другим лицом с подражанием какой-то подписи самого Ч.С.А. (л.д. 38-72 том 2). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу. В заключение эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Заключение дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключение не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Договора займа является заключенным с момента передачи денежных средств от займодавца, заемщику. 

Поскольку приложенные истцом, по встречному иску ответчиком ФИО1 расписки о передачи денежных средств заемщиком не составлялись и не подписывались, доказательств, что договора займа от 1 октября 2021 года и от 22 июня 2021 года исполнялись сторонами, в частности, заемщиком производились ежемесячной выплаты - вознаграждения, предусмотренные п. 1.2., 1.3. договоров, суду не представлено, суд пришел к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании и задолженности по договорам займа, основного долга, вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами от 22 июня 2021 года и от 1 октября 2021 года не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО2 о признании договора от 1 октября 2021 года и от 22 июня 2021 года незаключенными необходимо удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик по встречному иску истец ФИО2 просит взыскать расходы на уплаты госпошлины в размере 3000 рублей. 

Кроме того. ФИО2 понесены расходы в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 49000 рублей. 

Несение указанных расходов подтверждено истцом: квитанцией на оплату госпошлины (л.д. 192а том 1), квитанцией на сумму 27000 рублей и на сумму 22000 рублей (л.д. 195а том1, л.д. 11 том 2). 

В связи с удовлетворением требований ответчика по встречному иску истца ФИО2, с истца - ответчика по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 52000 рублей: 3000 рублей госпошлина, 49000 рублей расходы по проведению экспертизы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением суда от 24 июля 2024 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС, квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, принадлежащие ФИО2 ДАТА рождения, в пределах сумы исковых требований (л.д. 114-115 том 1).

Учитывая, то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, обеспечительные меры, указанные в определении Копейского городского суда от 24 июля 2024 года подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ДАТА рождения к наследственному имуществу Ч.С.А., ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами от 22 июня 2021 года и от 1 октября 2021 года отказать. 

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от 22 июня 2021 года на сумму 800000 рублей, договор займа от 01 октября 2021 года на сумму 1300 000 рублей, составленные между ФИО1 и ФИО2 незаключенными. 

Взыскать с ФИО1 ДАТА рождения паспорт НОМЕР в пользу ФИО2 ДАТА рождения, паспорт НОМЕР госпошлину в размер 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 49000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Копейского городского суда от 24 июля 2024 года.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Лебедева