ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1377\2018

17 октября 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке части 6 ст.53 ГПК РФ ), третьего лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о праве собственности на реконструированную квартиру 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

По договору о приватизации ему в 1995 году в собственность передана квартир общей площадью 35,7 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, благоустройства без разрешения архитектурного органа произвел перепланировку квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения. Согласно выводу технического заключения ООО « Южная региональная экспертная компания» №-СТ.18 от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция квартиры (возведение пристройки литер А3) помещения №,5,6,7,8,9 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам установленным обязательным требованиям к параметрам постройки «. А. З. городского поселения отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на наличие признаков самовольной постройки. ФИО1 на основании положения ст.222 ГК РФ просил суд признать не подлежащей сносу и сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 35,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м по адресу 

<

адрес>., признать за ним право собственности на эту реконструированную квартиру и прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 35,7 кв.м по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 В суд явилась, не возражала об удовлетворении иска.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Другие третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину не явки не сообщили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.Судом установлено, ФИО1 по договору о приватизации от 15.10. 1995 года АОТ «Учебно-опытное хозяйство « Зерновое « передали в собственность квартиру общей площадью 35,7 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Истец, проживая в квартире, в целях благоустройства, без разрешения архитектурного органа произвел перепланировку квартиры, возвел капитальную пристройку площадью 30,2 кв.м вместо ветхой деревянной, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения до 65,4 кв.м.

Согласно выводу технического заключения ООО « Южная региональная экспертная компания» №-СТ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция квартиры (возведение пристройки литер А3) помещения №,5,6,7,8,9 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам установленным обязательным требованиям к параметрам постройки «.

А. З. городского поселения отказала истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, ссылаясь на наличие признаков самовольной постройки.

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений ) допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на новый объект подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные ФИО1 доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированная квартира, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащей сносу и сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 35,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,5 кв.м по адресу : 

<

адрес>.2 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 35,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.