КОПИЯ

Гр. дело №2-1184/449-2025

УИД 46RS0011-01-2025-002076-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 14 ноября 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 562,09 руб., в том числе: 998 162,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 399,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 00 руб. – комиссии; а также расходов по уплате госпошлины в сумме 25 476,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком был кредит в сумме 1 015 332,00 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенном на официальном сайте, путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи. Акцептом оферты явилось открытие истцом банковского счета и зачисления сумы кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, и в связи с чем были начислены пени. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, штрафа оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил; одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком был кредит в сумме 1 015 332,00 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 18 255,00 руб., платежное число – 20 числа каждого месяца. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, в том числе и с графиком ежемесячных платежей, где первый платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 18 818,41 руб., а последующие ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составили 18 255,00 руб.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона 

<

***> форме СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***> соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 1 015 332,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО1 сумма кредита в размере 1 015 332,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ПАО «МТС-Банк» №, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден отчетом по задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа в общей сумме 1 030 791,88 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Как видно из расчёта по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 1 047 562,09 руб., в том числе: 998 162,78 руб. – задолженность по основному долгу, 49 399,31 руб. – проценты за пользование кредитом. Также истцом в расчете приведены суммы пени на просроченный основной долг в сумме 33 260,30 руб., пени на просроченные проценты в сумме 4323,31 руб., которые он не просит взыскать с ответчика, и на что указал в иске.

Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы в сумме 25 476,00 руб., уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 562,09 руб., в том числе: 998 162,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 399,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 00 руб. – комиссии; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 476,00 руб., а всего 1 073 038 (один миллион семьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>