УИД 24RS0032-01-2023-004318-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ивановой Д.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, предоставившего ордер № 667 от 23 ноября 2023 года, удостоверение № 955, 

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, ранее судимого:

18.12.2020 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), 325 ч. 2 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

01.01.2023 г. примерно в 20 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6 и реализуя свой преступный умысел, предвидя причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, в тоже время и в том же месте нанес один удар в область головы ФИО6, после этого, продолжая свои преступные действия, вытолкнул ФИО6 из квартиры, и находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома № у. по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, нанес удары руками и ногами по телу, в область лица и головы ФИО6

В тот же период времени, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО6, ФИО1 возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, догнал потерпевшего и нанес один удар рукой в область головы сзади, затем ногами и руками нанес удары по голове, телу и конечностям ФИО6

02.01.2023 г. примерно в 10 часов ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО6 пришел в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и нанес один удар рукой в область головы ФИО6, затем 2 удара рукой в область головы. Затем выволок ФИО6 из квартиры на лестничную площадку второго этажа в первом подъезде 

<

адрес>, в 

<

адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, сбросил с лестничной площадки второго этажа на лестницу, ведущую вниз ФИО6

Таким образом в период времени с 20 часов 01.01.2023 до 12 часов 00 минут 02.01.2023 г. ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга лег кой степени, переломом лобной кости слева, которая, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в месте перелома;

- травмы лицевого черепа, представленная переломом правого мыщелкового отростка нижней челюсти, вывихом правого височно-нижнечелюстного сустава, переломом скуловой дуги слева, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 2 дней, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от одного и воздействий тупого твердого предмета (предметов) с направлением травмирующей слева направо, с точкой приложения травмирующей силы в местах переломов; 

- перелома средней трети локтевой кости слева, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате падения на вытянутую левую верхнюю конечность с упором на кисть руки;

- перелома основания 2,3-й плюсневой кости справа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в равной мере при ударе о таковые предметы;

- закрытый перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате подворачивания стопы вовнутрь;

- множественные ушибы мягких тканей лица, головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно в период с 01.01.2023 г. по 02.01.2023 г. нанес потерпевшему многочисленные удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и показания потерпевшего не оспаривает. Удары наносил так как потерпевший его оскорбил и он принял близко эти оскорбления. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, т.к. если не был в состоянии опьянения, то все равно совершил бы эти действия.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 Примерно в 20 часов ФИО1 внезапно стал вести себя агрессивно и нанес ему 2 удара руками в область головы. Далее, ФИО1 вытолкал его на лестничную площадку 2 этажа и там продолжил избивать руками и ногами. Нанося удары в область плеч, головы, спины, по ногам, по всему телу. В какой-то момент ФИО1 отвернулся и он убежал, но ФИО1 догнал его на улице возле дома и продолжил наносить удары по голове, туловищу, ногам. Нанес не менее 10 ударов, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то ФИО1 рядом не было. На следующий день находился у себя в 

<

адрес>, когда в 10 часов пришел ФИО1 и стал снова его избивать нанося удары по голове и туловищу. Затем выволок его на лестничную площадку и бросил в низ на пролет между этажами. Обнаруженные у него повреждения причинил только ФИО1, в других конфликтах не участвовал и ни с кем больше не дрался.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает врачом-нейрохирургом в КМКБ БСМП им. ФИО8. 06.01.2023 он находился на суточном дежурстве. В дневное время самостоятельно обратился ФИО6 с травмами лица и головы. Он был обследован и выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма от 01.01.2023, ушиб головного мозга легкой степени, линейного перелома височной кости слева, множественных ушибов мягких тканей лица и головы (т. 1 л.д. 186-188);

Протоколами следственных действий:

- следственного эксперимента от 24.06.2023 г. с участием потерпевшего ФИО6 в ходе которого, потерпевший показал механизм причинения ему вреда здоровью 01.01.2023 г. и 02.01.2023 г. обвиняемым ФИО1 (т. 1 л. д. 115-133);

- осмотра места происшествия от 05.01.2023 г. в ходе которого осмотрены 

<

адрес>, первый подъезд, прилегающая к дому территория по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д. 39-47);

- очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 7-12);

Заключением эксперта:

- № 4038 от 19.06.2023 г., о том, что согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО6 при обращении за медицинской помощью 05.01.2023 отмечены: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени, переломом лобной кости слева, которая, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в месте перелома; травмы лицевого черепа, представленная переломом правого мыщелкового отростка нижней челюсти, вывихом правого височно-нижнечелюстного сустава, переломом скуловой дуги слева, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы слева направо, с точкой приложения травмирующей силы в местах переломов перелома средней трети локтевой кости слева, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате падения на вытянутую левую верхнюю конечность с упором на кисть руки; перелома основания 2,3-й плюсневой кости справа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в равной мере при ударе о таковые предметы; закрытый перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате подворачивания стопы вовнутрь; множественные ушибы мягких тканей лица, головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть воздействия тупого твердого предмета (предметов). Механизм причинения телесных повреждений ФИО6 01.01.2023 и 02.01.2023 укладывается в обстоятельства, указанные им в его показаниях от 07.01.2023 и 24.04.2023, а также при проведении следственного эксперимента с его участием 24.04.2023 г. Механизм причинения телесных повреждений ФИО6 не укладывается в обстоятельства, изложенные обвиняемым ФИО1 в его показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.01.2023, а также при проведении следственного эксперимента с его участием 26.04.2023 г. (т. 1 л.д. 152-155);

Иными документами в качестве которых были исследованы: 

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КМКБ №7» ФИО6 (т. 1 л.д. 80-87);

- медицинская карта пациента ФИО6 (т. 1 л.д. 91-95);

- медицинская карта амбулаторного больного № ФИО6 (т. 1 л. д. 99-104);

- лист первичного осмотра ФИО6 (т. 1 л. д. 108-111)

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд пришел к выводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств так как не содержат в себе сведений об обстоятельствах подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Протокол явки с повинной, заявление о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью потерпевшему. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, заключение эксперта суд пришел к выводу, что вред причиненный здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Кроме того действия подсудимого указывают на наличие у него умысла направленного на причинение вреда здоровью, так как подсудимый нанес многочисленные удары в жизненно важные органы, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал, что потерпевшему будет причинен вред здоровью.

Установлено судом, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта № 703/д от 07.02.2023 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, логичное изложение им своих мыслей, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое иждивение над малолетним ребенком сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, так как стороной обвинения не представлены доказательства того, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его образе жизни, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2022 г. при этом преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжкого, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 18.12.2022 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 18.12.2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание его под домашним арестом в период с 08.01.2023 г. года до 29.08.2023 г. на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Черняков М.М.