РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Северо-Варьеганское» – ФИО4 действующего на основании доверенности №98 от 07.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-192/2020 по жалобе защитника ООО «Северо-Варьеганское» на постановление государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 04 августа 2020 года №02-546/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 04.08.2020 №02-546/2020 ООО «Северо-Варьеганское» признано виновным в том, что в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.50.7, 60.2, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, 09.05.2020 вследствие аварии на нефтесборном трубопроводе в № Северо-Варьеганского месторождения нефти в географических координатах: №” в результате внутренней коррозии допущено загрязнение земель лесного фонда химическими веществами - нефтью.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Северо-Варьеганское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Северо-Варьеганское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не установлен состав правонарушения в действиях ООО «Северо-Варьеганское». Административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались. Между тем, трубопровод, который явился источником загрязнения, принадлежит и эксплуатируется иным юридическим лицом – ПАО «Варьеганнефтегаз». 

В судебном заседании защитник ООО «Северо-Варьеганское» ФИО6. настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ООО «Северо-Варьеганское», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию. 

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлено и не доказано наличие состава вмененного ООО «Северо-Варьеганское» правонарушения. 

Так, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. 

Основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности послужило оперативное сообщение Общества об аварии (инциденте) ввиду внутренней коррозии на нефтесборном трубопроводе в № Северо-Варьеганского месторождения нефти в географических координатах: № 

В судебном заседании судьей установлено, что нефтесборный трубопровод № Северо-Варьеганского месторождения нефти находится в пользовании (эксплуатации) и на балансе иного юридического лица – ПАО «Варьеганнефтегаз», что подтверждается паспортом трубопровода 

<

данные изъяты>), актами по результатам ультразвуковой толщинометрии №11 от 28.04.2019, ревизии и отбраковки трубопровода с 28.04.2020 по 29.04.2020, а также актом №30 технического расследования предпосылки к инциденту на трубопроводе, заключением экспертизы промышленной безопасности.

Каких-либо документов, которые бы подтверждали эксплуатацию данного трубопровода именно ООО «Северо-Варьеганское», в материалах дела не имеется, сами по себе сведения об аварии на трубопроводе и форма оперативного сообщения об аварии о фактической эксплуатации нефтесборного трубопровода именно ООО «Северо-Варьеганское» не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента на трубопроводе не является достаточным основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности, свидетельством доказанности факта виновного совершения правонарушения именно ООО «Северо-Варьеганское» не является.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия состава правонарушения, вменного ООО «Северо-Варьеганское» в вину, в материалах дела отсутствуют. 

Из приобщенных к жалобе ООО «Северо-Варьеганское» вышеперечисленных документов следует, что нефтесборный трубопровод т.вр.к.59 Северо-Варьеганского месторождения нефти, по причине внутренней коррозии которого произошел инцидент, находится на балансе и в эксплуатации иного юридического лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 04 августа 2020 года №02-546/2020 о назначении административного наказания ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-192/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-001764-31

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________