Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., 

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО1 разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> причинил побои гражданке ФИО2, а именно толкнул ее, в результате чего ФИО2 ударилась ладонями о стену, от чего испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, побои не причинял и не толкал. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> между ними произошла ссора. Он пытался объяснить ФИО2, которая приходится ему дочерью, что так себя вести нельзя и она находится в гостях. Она не желала его слушать, для того, чтобы она его выслушала, он взял ее за руки, в область кисти и пальцев рук своими руками, и держал, пока объяснял, чтобы она его выслушала, в этот момент они оба сидели на диване, когда договорил, то отпустил руки. Он ее не толкал, стены рядом не было о которую она могла бы удариться. С дочерью сложные отношения после развода, теплых дружеских отношений нет. Мать настраивает ее.

Потерпевшая в судебном заседании ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> не отвечал на звонки ее матери, мать позвонила ей на телефон и попросила ее передать ему телефон, чтобы он с ней поговорил. Отец не брал трубку, затем ответил на звонок, кинул телефон, начал кричать, ругаться, она пыталась выяснить, что случилось. Отец схватил ее, и начал придушивать со словами, что «убьет ее и ее мать, как котенка», удерживал локтем бедро, где у нее образовался синяк. На вопрос суда, что данные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства и о данных обстоятельствах не изложено в ее объяснениях на л.д. 5 после оглашения объяснений, в которых поясняла, что произошла словесная ссора, отец схватил за руки, дергал за них и толкать, в результате чего она ударилась ладонями о стену, от чего испытала физическую боль. Будучи предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что не помнит обстоятельств, когда отец схватил ее за руки, затем толкнул, и она ударилась ладонями о стену. По данным обстоятельствам пояснить ничего не может. Потом пояснила, что возможно было такое, но она находилась в состоянии стресса. В больницу по поводу стресса не обращалась. На вопрос суда, пояснить за какую часть рук ее схватил отец, как она стукнулась о стену. Пояснить ничего не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ИПДН ОП «Усть-Таркское», действительно отбирал объяснение от ФИО4 по поводу причинения ей побоев ФИО1, она указывала точно не помнит, что схватил за руки она ударилась о стену. При отобрании объяснения предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. И второе заявление принимал от нее по факту угрозы убийством. Поскольку уходил в отпуск оба материала передал. Предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1. 

Суд, исследовав письменные материалы дела:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 1);

- рапорт (л.д.2,7);

- сообщение из больницы (л.д. 4);

- объяснения ФИО2, из содержания которых установлено, в которых поясняла, что произошла словесная ссора, отец схватил за руки, дергал за них и толкать, в результате чего она ударилась ладонями о стену, от чего испытала физическую боль (л.д.5);

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении расследования (л.д.15);

- сведения ГИАЦ(л.д. 17); 

- сведения АС Российский паспорт (л.д.18-19);

- заключение эксперта № (л.д.21), в выводах которого указано, у гр. ФИО2 телесных повреждений (следов травм) на момент обращения за медицинской помощью не обнаружено;

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО1 не установлена в совершении вменяемого административного правонарушения в причинении побоев или иных насильственных действий потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нанесения побоев и причинения иных насильственных действия ФИО1 потерпевшей. Действия ФИО1 выразившиеся во взятии за руки своими руками с области кистей потерпевшей дочери не образуют состава правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1, вследствие которых не причиняется физическая боль. Доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения, о том, что он не имел умысла в причинении физической боли, держал дочь за руки своими руками, чтобы она его выслушала, не образуют состава правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1, заслушивают внимания. Поскольку сама потерпевшая в судебном заседании не подтвердила факта причинения ей побоев описанных в объективной стороне, не подтвердила факта причинения физической боли. 

В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии потерпевшей ФИО2, права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 и описанием факта не воспользовалась, в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности начала приводить другие обстоятельства и причинения ей телесных повреждений синяка на бедре при удушении. 

Суд расценивает, поведение потерпевшей и доводы приводимые ею в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, факт причинения побоев описанных в протоколе по делу об административном правонарушении не подтвердила, физической боли не испытала. 

Взаимоотношения между потерпевшей и ФИО1 о ранее имевшем место конфликте, связанным с разводом с матерью потерпевшей в настоящем случае правового значения не имеют.

Судом установлены обстоятельства, исключающие причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в действиях ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

Постановление в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова