Дело № 12-583/2020 Судья Батуева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 декабря 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Кононенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Вурьева Дениса Викторовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на срок 20 суток. В срок временного запрета деятельности с 17 ноября 2020 года засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, защитник Вурьев Д.В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 ноября 2020 года №ГП-22 ФИО1 осуществлялись необходимые противоэпидемические мероприятия, наличие в отделе дезинфицирующих средств установлено при проведении осмотра. Также указывает, что использование гипохлорита натрия (содержащегося в средстве «Белизна») для дезинфекции прямо рекомендовано Всемирной организацией здравоохранения во временных рекомендациях от 29 июля 2020 года «Водоснабжение, санитария, гигиена и утилизация отходов в связи с распространением вируса ТОРС-КоВ-2, являющегося возбудителем COVID-19». Указывает, что Письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 года №02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях» носит рекомендательный характер, ответственность за неисполнение которого не предусмотрена. Приводит доводы отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя вины. Приводя доводы о суровости административного наказания, указал, что на момент рассмотрения дела судьей ФИО1 нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства были устранены.

В судебном заседании защитник Вурьев Д.В. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (территориальный отдел в г.Магнитогорске) будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

На основании Методических рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 года «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в предприятиях торговли, в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры: оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, местах приема пищи. Соблюдение мер личной гигиены сотрудниками предприятия торговли, распределительного центра, водителями-экспедиторами, мерчандайзерами и представителями поставщиков и т.д.

В соотвествии п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

В силу п. 10.5. «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из следующих этапов: а) механическое удаление остатков пищевых продуктов; б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С; в) ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С; г) просушивание на специальных полках или решетках. Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя (п. 10.7. «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»).

Во всех организациях торговли создаются необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие мыла, полотенец, туалетной бумаги и др.) (п. 13.3 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из представленных материалов дела, 12 ноября 2020 года в 16-00 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлял деятельность в торговой отделе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 11, ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19); п.п. 10.5, 10.7, 13.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: 1) не обеспечил выполнение дезинфекционного режима на объекте торговли – не проводится дезинфекция торгового инвентаря, оборудования, дезинфекция в помещениях, обеззараживание воздуха. В торговом отделе «

<

данные изъяты>» отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха, отсутствует дезинфицирующие средства; 2) не создал в полном объеме условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены: раковина для мытья рук персонала не оборудована мылом; нет разовых бумажных полотенец или электросушилки; 3) не обеспечил организацию торговли разрешенными моющими и дезинфицирующими средствами. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил в период осуществления на территории Челябинской области ограничительных мероприятий (карантина) санитарно-эпидемиологическое мероприятие по изоляции, чем нарушил статью 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ дана правильно.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение ИП ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат отклонению. 

Утверждения заявителя, что в протоколе отсутствуют сведения относительно проведения ИП ФИО1 необходимых противоэпидемических мероприятий, не свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

При этом действующими нормами не предусмотрено внесение в протокол об административном правонарушении сведений установленных при проведения осмотра помещения.

Ссылка заявителя, что в магазине были организованны санитарно-эпидемиологические мероприятия основанием к отмене вынесенного по делу постановления служит не может.

Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериала, 12 ноября 2020 года в 16-00 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность в торговом отделе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил выполнение дезинфекционного режима на объекте торговли – не проводится дезинфекция торгового инвентаря, оборудования, дезинфекция в помещениях, обеззараживание воздуха, торговом отделе «

<

данные изъяты>» отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха, отсутствует дезинфицирующие средства; не создал в полном объеме условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены: раковина для мытья рук персонала не оборудована мылом; нет разовых бумажных полотенец или электросушилки; не обеспечил организацию торговли разрешенными моющими и дезинфицирующими средствами.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе и письменными объяснениями от 16 ноября 2020 года, написанными собственноручно ФИО1, из которых следует, что нарушения допущены по незнанию.

Изложенные в протоколе осмотра сведения подтверждены иными допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными, согласующимися между собой доказательствами по делу, которые, вопреки доводам жалобы, подтверждают совершение ФИО1 объективной стороны административного правонарушения. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, в частности в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Приведённые заявителем доводы об устранении допущенных нарушении подлежат отклонению на основании следующего. 

При рассмотрении судьей районного суда дела установлено, что ФИО1 лишь частично устранил допущенные нарушения, приобрел рециркулятор бактерицидный ультрафиолетовый, мыло и одноразовые полотенца, антибактериальные и дезинфицирующие средства, о чем также было указано ФИО1 собственноручно в письменных объяснениях от 16 ноября 2020 года.

При назначении наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принял во внимание, что выявленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения, создают угрозу для здоровья людей, фактически прибредающими продукцию. При этом на момент рассмотрения дела в суде, доказательств того, что устранение недостатков принято территориальным отделом Роспотребнадзора, ИП ФИО1 не представило. 

Учитывая изложенное судья районного суда пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе на то, что положения МР 3.1/2.3.5.0191-20, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 01 июня 2020 года, а равно и позиция относительно исполнения содержащихся в п. 4.4 СП 3.1.3597-20 требований, носят рекомендательный характер, основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Объектом посягательства в данном случае является нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан. 

На основании п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Указанные нормы носят императивный характер, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 должен был понимать и осознавать последствия своих действий и предвидеть наступление последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9, КоАП РФ, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Вурьева Дениса Викторовича - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова