Дело № 1-29/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитников Петровой С.А., Павловой Е.В., Хохлова И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего основное общее образование, холостого,имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего начальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,не работающего, военнообязанного, ранее несудимого.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего среднее образование, женатого,на иждивении никого не имеющего,не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края ( с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 13 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, находясь в состоянии опьянения в доме ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение кражи ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заведомо зная, что в сумке, находящейся на подоконнике в доме ФИО6, находится ноутбук, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «НР-250», стоимостью 8500 рублей, сумку к ноутбуку стоимостью 500 рублей, а также проводную мышь к ноутбуку марки «OKLICK» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. 

Скрывшись с места совершения преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, выразили согласие с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Указали, что данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитников, осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявили, что указанные последствия им разъяснены и понятны и они согласны с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме, перед потерпевшей извинились. 

Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитники Петрова С.А., Павлова Е.В., Хохлов И.Г., потерпевшая ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказано, что 03 апреля 2018 года, около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6 по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение кражи ноутбука. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили лежащий на подоконнике ноутбук марки «НР-250», стоимостью 8500 рублей, сумку к ноутбуку стоимостью 500 рублей, а также проводную мышь к ноутбуку марки «OKLICK» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, условия их жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семьи.

По месту жительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно. (Т. 1 л.д. 196, 211, 220)

На учете у врача нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» подсудимые не состоят. ФИО2 и ФИО3 состоят на учете у врача психиатра ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ». ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. (Т. 1 л.д. 193, 208, 217)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, а также наличие у ФИО2 и ФИО3 психического расстройства и малолетних детей на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые до совершения преступления длительно распивали спиртные напитки.

Поскольку преступление ФИО2 и ФИО4 совершено при рецидиве преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО4 без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Вместе с тем при определении размера наказания ФИО2 и ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 суд определяет в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:ноутбук марки «НР-250», сумка к ноутбуку, а также проводная мышь к ноутбуку переданы владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО2 и ФИО4 с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года, с возложениемисполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом.

ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены владельцу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Е.В. на сумму 8820 рублей, адвоката Паниной О.И. на сумму 9996 рублей и адвоката Хохлова И.Г. на сумму 9996 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>